Ухвала суду № 70254967, 09.11.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року м. Слов’янськ Єд. унік. № 243/9105/17

Провадження № 2/243/4176/2017

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Старовецький В.І.

при секретарі судового засідання Каліух К.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2Ю,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним наказу про звільнення та запису у трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним наказу про звільнення та запису у трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 17.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: з філії публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Краматорськ, вул. вул. Сіверська, 54)

Статут ПАТ «Державний акціонерний банк України; Положення про філію Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; Наказ (розпорядження) про призначення службового розслідування; Висновок комісії з проведення службового розслідування; Наказ по філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 13.09.2017 року № 2194 «Про заходи за результатами службового розслідування по ТБВ № 10004/0574»; Протокол засідання профспілкового комітету № 22 від 13.09.2017 року; Матеріали службового розслідування; Наказ про закінчення службового розслідування у відношенні ОСОБА_1; Наказ про звільнення ОСОБА_1; Посадову інструкцію ОСОБА_1; Наказ про призначення на посаду ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати зазначені в клопотання докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним наказу про звільнення та запису у трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольского, 2.

Клопотання позивача про витребування доказів по справі – задовольнити.

Витребувати з філії публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Краматорськ, вул. вул. Сіверська, 54) інформацію, а саме:

Статут ПАТ «Державний акціонерний банк України;

Положення про філію Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»;

Наказ (розпорядження) про призначення службового розслідування;

Висновок комісії з проведення службового розслідування;

Наказ по філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 13.09.2017 року № 2194 «Про заходи за результатами службового розслідування по ТБВ № 10004/0574»;

Протокол засідання профспілкового комітету № 22 від 13.09.2017 року;

Матеріали службового розслідування;

Наказ про закінчення службового розслідування у відношенні ОСОБА_1;

Наказ про звільнення ОСОБА_1; Посадову інструкцію ОСОБА_1; Наказ про призначення на посаду ОСОБА_1

Зазначені докази надіслати на адресу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Слов’янськ. вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_4