Ухвала суду № 70254688, 13.11.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3279/17

Номер провадження 1-кс/236/765/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Лиман

Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., при секретарі Колесник О.І., за участю слідчого Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні ПАТ КБ «ПриватБанк», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050420000430 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

27.04.2016 року до Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області з Донецького управління кіберполіції ДКП Національної поліції України надійшло звернення ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Алмазна, 10/113, про те, що 31.03.2016 року невстановлена особа, перебуваючи у м. Лиман Донецької області, шляхом обману заволоділа даними банківської картки, CVV коду банківської картки заявника та через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», розташований по вул. Івана Лейка, 18, у м. Лиман Донецької області, здійснила зняття коштів з картки на суму 1756,00 грн., чим спричинила майнову шкоду заявнику.

Відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050420000430 від 27.04.2016 року, досудове розслідування здійснюється слідчими Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області.

На теперішній час особа, яка скоїла злочин відносно потерпілого ОСОБА_3, не встановлена, залишається достовірно не зясованим також місце вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий вважає за необхідне отримати від ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про особу, на імя якої видана картка № 4149 4978 6643 1960, інформації щодо руху коштів по картці щодо руху грошових коштів по картці із зазначенням місць здійснення фінансових операцій.

Слідчий зазначає, що така інформація становить банківську таємницю, перебуває у розпорядженні ПАТ КБ «ПриватБанк» і може бути отримана лише на підставі слідчого судді про тимчасовий доступ до і документів та інформації, просить надати йому дозвіл на отримання такої інформації від банківської установи.

Слідчий вважає, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Для доказування ознак складу кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні слідчий має необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківської таємниці. Вказані документи та інформація можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Також слідчий у розглядуваному клопотанні виловлює припущення про те, що причетна до скоєння кримінального правопорушення особа могла знімати отримані у шахрайський спосіб кошти потерпілого з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк» і, якщо кошти знімались з банкоматів, просить надати у розпорядження територіального органу поліції фотографії з камер банкоматів із зазначенням місця, дати та часу здійснення операцій.

В судовому засіданні слідчий Юріков О.О. підтримав розглядуване клопотання, не наполягав на здійсненні фіксування перебігу судового засідання технічними засобами, просив клопотання задовольнити, вважав, що в інший спосіб довести обставини, які передбачається перевірити за допомогою зазначених документів, не є можливим.

ПАТ КБ «ПриватБанк» як юридичну особу, в розпорядженні якої перебувають запитувані слідчим документи та інформація, було повідомлено про дату, час та місце розгляд слідчим суддею клопотання слідчого згідно зі ст. 135 КПК України. Представник банківської установи не прибув для участі в судовому засіданні, заяв щодо відкладення судового засідання до суду не надходило, заперечень проти задоволення клопотання висловлено не було.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, вислухавши думку сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із загальними засадами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченими ст.132 КПК України, для застосування таких заходів слідчий, прокурор повинні довести доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050420000430 від 27.04.2016 року, на підставі заяви ОСОБА_3 про можливий злочин були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Норми ч.1 ст. 190 КК України передбачають кримінальну відповідальність за шахрайство (тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою).

Під час досудового розслідування було здійснено допит потерпілого ОСОБА_3, який повідомив, що 31.03.2016 року на номер його мобільного телефону надійшов дзвінок від невстановленої особи, яка назвалась працівником служби НБУ, повідомила, що відбувається перереєстрація банківських карток, для цього необхідно перевірити дані про власника картки; у телефонній розмові ОСОБА_3 повідомив цій особі номер своєї банківської картки, CVV код банківської картки; в подальшому невстановлена особа у протиправний спосіб здійснила зняття з банківської картки потерпілого коштів на суму 1756,00 грн..

Також оперативними працівниками Слобожанського управління кіберполіції та Донецького управління кіберполіції було встановлено, що зняття грошей, належних потерпілому, здійснювалось через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», розташований у м. Лиман Донецької області, по вул. Івана Лейка,18, із використанням банківської картки № 4149 4978 6643 1960, виданої на імя мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (рапорти оперативних працівників додані слідим до розглядуваного клопотання).

Внаслідок дослідження наявної у розпорядженні слідчого інформації було встановлено факт незаконного заволодіння невідомими особами грошовими коштами потерпілого на загальну суму 1756,00 грн. шляхом обману.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує наявність підозри у скоєнні конкретного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведена наявність обґрунтованої підозри невстановленої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оцінює вагомість наявних доказів, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За змістом ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Згідно зі ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація; порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 62 Закон України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

Зі змісту рапортів оперативних працівників Управлінь кіберполіції, наданих під час досудового розслідування, вбачається, що зняття коштів, належних потерпілому, здійснювалось через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», розташований у м. Лиман Донецької області, по вул. Івана Лейка,18, із використанням банківської картки № 4149 4978 6643 1960, емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк», отже, запитувана слідчим інформація перебуває у розпорядженні саме цієї банківської установи.

З метою перевірки наявності ознак складу кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні слідчий має необхідність в отриманні інформації про рух коштів за банківською карткою № 4149 4978 6643 1960, емітованою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також поза розумним сумнівом перебуває припущення сторони обвинувачення про те, що причетна до скоєння кримінального правопорушення особа знімала отримані у шахрайський спосіб кошти потерпілого з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 308 ЦК України фотографії, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи; фотографія може бути розповсюджена без дозволу фізичної особи, яка зображена на ній, якщо це викликано необхідністю захисту її інтересів або інтересів інших осіб.

Тому слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого в частині надання фотографій з камер банкоматів із зазначенням місця, дати та часу здійснення операцій.

Оцінюючи ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя бере до уваги положення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного життя, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що в такому випадку втручання у права і свободи особи, яке полягає в отриманні інформації з обмеженим доступом, в даному разі здійснюється згідно із законом (ст. ст. 159, 162 КПК України) з метою запобігти злочину (ч.1 ст. 190 КК України), захистити майнові права потерпілої особи.

Можливість збирання доказів шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів передбачена ст. 93 КПК України, в частині надання права стороні обвинуваченні збирати докази шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, що відповідно до ст. 159 КПК України відбувається шляхом тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді.

Внаслідок застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням- здобуття доказів у кримінальному провадженні, зясування обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.

Юридичною особою, в розпорядженні якої перебувають документи та інформація, що містить банківську таємницю, є ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є у відкритому доступі,

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» як юридична особа зареєстроване за адресою: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ідентифікаційний номер субєкта господарювання 14360570.

Оскільки інформація про рух коштів за банківською карткою № 4149 4978 6643 1960 та матеріали, які містять фотографічне зображення користувачів банкоматів, є інформацією із обмеженим доступом, здобути її в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до документів та інформації банківської установи, не є можливим. Зазначена інформація необхідна для використання як доказ, іншим способом довести обставини, що їх передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних.

Слідчий суддя відзначає покладення законом обовязку доказування саме на представників сторони обвинувачення та вважає за необхідне задовольнити розглядуване подання слідчого, надавши тимчасовий доступ до документів та інформації з обмеженим доступом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні ПАТ КБ «ПриватБанк», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050420000430 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, надавши слідчому можливість вилучити документи (здійснити їх виїмку), а саме:

-до інформації про рух коштів за банківською карткою № 4149 4978 6643 1960, емітованою ПАТ КБ «ПриватБанк», за період часу з 31.03.2016 року по 01.06.2016 року із зазначенням місць здійснення фінансових операцій та номерів банківських рахунків за вказаними фінансовими операціями, назви контрагента, ідентифікаційного номера платника податків контрагента, номеру рахунку контрагента, назви банку, в якому обслуговується контрагент, та МФО банку, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документа), назви банківської установи, до якої були спрямовані грошові кошти, а також RRN, дати та часу його здійснення;

-до фотографій з камер банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк» із зазначенням місця, дати та часу здійснення операцій (якщо будь-якими особами здійснювалось зняття коштів з використанням картки № 4149 4978 6643 1960, емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк», за період часу з 31.03.2016 року по 01.06.2016 року),

які перебувають у розпорядженні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (зареєстроване за адресою: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ідентифікаційний номер субєкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14360570).

Зобов'язати посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» надати слідчому безперешкодний доступ до вказаних документів та інформації.

Визначити строк дії цієї ухвали слідчого судді до 12.12.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до таких документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -