Рішення № 70254499, 02.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15246/16-ц

Провадження № 2/234/770/17

РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого – судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Малай Н.А.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представників відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську цивільну справу а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Донецької області, ОСОБА_5 управління національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 Донецької області, ОСОБА_5 управління національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини.

18 лютого 2014 року він подав до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області заяву про вчинення проти нього злочину громадянином ОСОБА_6, який полягає у дачі ним завідомо неправдивих посвідчень щодо отриманих ним тілесних ушкоджень в ДТП, створення ним злочинної групи, яка сфальсифікувала документи, щодо отриманих ним тілесних ушкоджень 22.05.2007 року та заяву про вчинений проти нього кримінальний злочин Краматорським відділенням СМЕ, судово-медичним експертом ОСОБА_7, який полягає у спотворенні, штучному створенні та підробленні доказів, складані завідомо неправдивого висновку експерту.

19 лютого 2014 року було відкрито кримінальне провадження № 12014050390000403 за фактом вчинення проти нього кримінального правопорушення, передбаченого статтею 384 ч. 1 КК України.

9 жовтня 2015 року він подав до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області заяву про вчинене проти нього кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за статтею 358 ч. 3 КК України.

3 березня 2016 року він подав начальнику Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 заяву про вчинене проти нього кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за статтями 366, 367 КК України.

Жодна з вищевказаних заяв про вчинені про нього кримінальні правопорушення не було повно і всебічно розглянута та не була спростована.

ОСОБА_4 м. Краматорська замість повного і всебічного розгляду його заяв про вчинені проти нього кримінальні правопорушення займається лише перекваліфікацією статей КК України по кримінальному провадженню № 12014050390000403, а саме, правова кваліфікація даного провадження змінена зі статті 384 ч. 1 КК України на статтю 358 ч. 1 КК України.

Після подачі скарг на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню в Генеральну прокуратуру України він отримав протилежну відповідь з місцевої прокуратури про те, що в провадженні СВ Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження 12014050390000403 від 19.02.2014 року за попередньою кваліфікацією, передбаченою статтею 384 ч. 1 КК України.

Починаючи з 19.02.2014 року він неодноразово звертався до прокуратури м. Краматорська з заявами-повідомленнями про злочини, скоєні проти нього: дача ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань під час досудового слідства та у суді, з використанням завідомо підробних медичних документів, виписаних на ім’я ОСОБА_6 за попередньою змовою з судово-медичним експертом ОСОБА_7, а також злочину судово-медичного експерта ОСОБА_7, який полягає у невиконанні ним своїх службових обов’язків, фальсифікації висновку судово-медичної експертизи № 25/105 від 29.01.2009 року на користь ОСОБА_6

При цьому працівники прокуратури непоодиноко або ігнорують його звернення, або формально відписуються від них, плутаючи дати та факти справи, чим демонструють службову недбалість. Крім того, прокуратура м. Краматорська порушує розумні строки розгляду його заяв-повідомлень по кримінальному провадженню 12014050390000403 від 19.02.2014 року.

ОСОБА_4 і відділ поліції ГУНП не виконують свої прямі обов’язки – не забезпечили швидкого, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, позбавили його права на доступ до правосуддя, права на судових захист.

Свідоме, навмисне зловживання службовими обов’язками та невиконання своїх службових обов’язків, недбалість і бездіяльність працівників Краматорської міської прокуратури Донецької області і Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області призвело до завдання йому моральної шкоди.

Така бездіяльність Краматорської міської прокуратури Донецької області і слідчого відділу Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області систематично спричиняла йому моральну шкоду, моральні переживання, стрес та депресію, які він зазнавав під час спілкування зі співробітниками Краматорської міської прокуратури Донецької області і слідчого відділу Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, які зазначали, що його справою ніхто займатися не буде, сміялись та глузували з нього.

Факт заподіяння йому моральних страждань підтверджується самими строками розслідування кримінального провадження, які не можна вважати розумними з точки зору практики Європейського суду.

Через свідоме, навмисне невиконання обов’язків, покладених законом на працівників поліції та прокуратури, виникає причинно-наслідковий зв'язок з заподіяння йому моральної шкоди.

Просив визнати бездіяльність ОСОБА_4 Донецької області і ОСОБА_5 управління Національної поліції в Донецькій області при розгляді заяв-повідомлень про злочини та недотримання розумних строків їх розгляду, недбалість працівників правоохоронних органів, та стягнути з ОСОБА_4 Донецької області заподіяну моральну шкоду в розмірі 15000,00 гривень, а також з ОСОБА_5 управління Національної поліції в Донецькій області заподіяну моральну шкоду в розмірі 15000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Пояснив, що протягом 3 років 8 місяців відділ поліції та прокуратура всіляко ігнорує його заяви, пояснюючи тим, що він був засуджений і тепер немає жодного права відстоювати свої конституційні права, захищати свою честь і гідність від сфальсифікованої кримінальної справи відносно нього. 3 роки і 8 місяців йому доводиться доводити в суді, як працівники слідчого відділу поліції відмовляють йому у всіх його клопотаннях і заявах.

Моральна шкода завдається йому бездіяльністю та протиправними діями відділу національної поліції, прокуратури. Протиправні дії полягають в тому, що кримінальна справа не розслідується, працівники прокуратури і слідчого відділу свідомо намагаються закрити кримінальну справу. Є постанови Краматорського міського суду про бездіяльність слідчих, які начебто займались розслідуванням кримінального провадження за поданою ним заявою про вчинення проти нього злочину.

Слідчий відділ грубо порушує Закон «Про національну поліцію», прокуратура – Закон «Про прокуратуру», що пояснюється тривалим і неефективним розслідуванням по кримінальному провадженню. 3 роки і 8 місяців йому доводиться самому збирати докази, шукати свідків.

Протиправними діями поліції завдається моральна шкода, яка полягає у приниженні його честі та гідності, тому що йому самому доводиться збирати всі докази, доводити свою правову позицію відносно сфальсифікованих медичних документів. Таким чином, моральна шкода спричинена приниженням особистої гідності. Особиста гідність принижується тим, що слідчі говорять, що він порушив пункт 12.3 ПДР України, він не має права більш з’являтися до слідчих. Вважає, що треба розмежовувати пункт 12.3 ПДР України, за яким він засуджений і фальсифікацію висновку судово-медичного експерту.

На теперішній час рішення, яким встановлено, що не дотримано розумних строків досудового розслідування, а також те, що є підстави для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, немає. Але є ухвали суду, які підтверджують бездіяльність слідчого, зокрема, ухвала суду про зобов’язання слідчого, який здійснює досудове розслідування, розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання його потерпілим. Але слідчий не розглянув його заяву та не виконав ухвалу суду, що є доказом бездіяльності.

Моральна шкода полягає також в тому, що працівники прокуратури і слідчі використовують недосконалість кримінально-процесуального кодексу та перевищують свої службові повноваження, зокрема, п’ять слідчих було змінено в одному кримінальному провадженню, яке не можна вважати складним.

Саме від дій слідчих він отримує моральні страждання, від розмов зі слідчими, які кажуть, що справа неперспективна, тому що в нього немає адвоката, тому що вони не можуть заробити на цій справі гроші.

Під час душевних хвилювань він має доводити свою правоту, вже більше десятка ухвал, які підтверджують бездіяльність слідчих та прокуратури, зокрема, ухвалою суду від 17 квітня 2015 року скаргу задоволено. Доказами є ухвали Краматорського міського суду, якими його скарги на бездіяльність задовольнялись частково та повністю.

Дії прокуратури він не оскаржував, він оскаржував ухвали слідчих у Краматорському міському суді щодо їхньої бездіяльності.

Бездіяльність Краматорської міської прокуратури полягає в тому, що вона своєю постановою визнала його свідком, тому плутала поняття в кримінальному процесі. Він був заявником заяв про вчинені проти нього злочинів і в 2014 році він начебто був допитаний як свідок. На теперішній час вони виправили свою помилку. Протиправні дії Краматорської міської прокуратури також полягають в порушенні Кримінально-процесуального кодексу, плутання понять «свідок» і «заявник».

Представник відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що позивач просить стягнути з ОСОБА_5 управління національної поліції в Донецькій області моральну шкоду в розмірі 15000 гривень, але при цьому не наводить розрахунок такої суми, з яких засад та підстав він виходив, визначаючи саме цей розмір. Також не надано жодного доказу, який підтверджує, що йому була завдана моральна шкода. Позивач в судовому засіданні не зміг відповісти, яким же чином йому завдана моральна шкода.

Чому так довго проводиться слідство сказати не може.

Представник відповідача ОСОБА_4 Донецької області ОСОБА_2 в судовому засіданні в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з наступних підстав.

По-перше, вимоги про визнання бездіяльності прокуратури або слідчого щодо розгляду заяв-повідомлень про злочини, недотримання розумних строків та їх недбалість, підлягають розгляду в порядку кримінального провадження.

Вважає, що провадження за позовними вимогами в частині про визнання незаконними дій підлягає закриттю, оскільки в межах цивільної справи вони не можуть розглядатися.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, вважає, що підстав для відшкодування немає.

По-перше, прокуратура Донецької області не вчинила жодної протиправної дії або бездіяльності щодо ОСОБА_1. За законом такі дії або бездіяльність підлягають встановленню судом. На теперішній час ОСОБА_1 надає копії ухвал судді, де він оскаржує дії слідчих. Дії прокурора, прокуратури він не оскаржував. Ніякі дії прокуратури на теперішній час протиправними не визнані та не встановлені, немає жодного судового рішення, яким би встановлено протиправність дій прокуратури. Щодо дій слідчого – на теперішній час немає жодного рішення, яким би встановлено, що слідчий або прокурор затягує досудове розслідування, безпідставно не повідомляє про підозру. І всі ці доводи ОСОБА_1 про те, що є будь-які медичні документи з приводу того, що він правий, це є лише його припущення, це його власна правова позиція.

По-друге, відсутній перший елемент для відшкодування шкоди – протиправність дій. Позивач посилається, що протиправність дій доведено його оскарженням. Однак, його оскарження не створюють підстав для відшкодування.

Не доведено протиправність дій ані слідчого, ані прокурора, оскільки на теперішній час відсутні будь-які судові рішення з цього приводу в межах кримінальної справи. Скарги, на які посилається ОСОБА_1, не створюють підстав для відшкодування, оскільки це є лише проявом змагальності і усі скасування були здійсненні у зв’язку з тим, що дії слідчого можливо були неповні, але не незаконні.

По-третє, не доведена будь-яка шкода від дій відповідачів, зокрема, сам позивач, коли його запитали, яку шкоду йому було заподіяно, що він переніс, він не зміг нічого пояснити, з приводу того, чи страждав він, чи ні, він чітко не вказав, яким чином дії або бездіяльність слідчого порушили нормальний лад його життя.

Не доведено, чому прокуратура Донецької області відповідач, оскільки ніяких дій прокурора в межах кримінальної справи ОСОБА_1 не оскаржував, рішень з цього приводу немає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено наступні обставини.

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області із заявою про вчинення проти нього злочину громадянином ОСОБА_6 та судово-медичним експертом ОСОБА_7

19 лютого 2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12014050390000403 за фактом вчинення проти нього кримінального правопорушення, передбаченого статтею 384 ч. 1 КК України.

Досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження триває до теперішнього часу.

ОСОБА_1 декілька разів звертався зі скаргами до Краматорського міського суду на бездіяльність слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Відповідно Краматорським міським судом Донецької області були винесені наступні ухвали:

- ухвалою суду по справі № 234/4727/15-к, провадження № 1-кс/234/840/15, від 17 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та постанову старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 12014050390000403 від 19.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, скасовано;

- ухвалою суду по справі № 234/9083/15-к, провадження № 1-кс/234/1696/15, від 19 червня 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та зобов’язано слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_10 в установлений законом строк розглянути заяву ОСОБА_1 про залучення як потерпілого до кримінального провадження № 12014050390000403;

- ухвалою суду по справі № 234/9888/15-к, провадження № 1-кс/234/1898/15, від 6 липня 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано дії слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_11 по не розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим від 20.05.2015 року неправомірним та зобов’язано слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_11 в установлений законом строк розглянути заяву ОСОБА_1 про залучення як потерпілого до кримінального провадження 12014050390000403;

- ухвалою суду по справі № 234/16989/15-к, провадження № 1-кс/234/4159/15, від 16 жовтня 2015 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

- ухвалою суду по справі № 234/8067/16-к, провадження № 1-кс/234/2875/16, від 8 червня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та постанову старшого слідчого СВ Краматорського відділу поліції ОСОБА_5 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 12014050390000403 від 19.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від 10.02.2016 року скасовано;

- ухвалою суду по справі № 234/12177/16-к, провадження № 1-кс/234/4000/16, від 9 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та зобов’язано слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12014050390000403 від 18.02.2014 року, розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2016 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 12014050390000403;

- ухвалою суду по справі № 234/1992/17, провадження № 1-кс/234/873/17, від 17 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобов’язано посадових осіб Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 3 лютого 2017 року про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;

- ухвалою суду по справі № 234/2292/17, провадження № 1-кс/234/967/17, від 3 березня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_12 від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12014050390000403 від 18.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, від 10.02.2016 року;

- ухвалою суду по справі № 234/4300/17, провадження № 1-кс/234/1594/17, від 19 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_13 від 17.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 у якості потерпілого.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із позовом до ОСОБА_4 Донецької області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000,00 гривень та до ОСОБА_5 управління національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000,00 гривень.

В той же час, вищевказані рішення не дають підстав вважати, що з боку відповідачів мали місце неправомірні рішення, дії чи бездіяльність, які дають підстави для відшкодування шкоди.

Так, відповідно до статті 1176 ч. 1 УК України відшкодовується шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 22 червня 2017 року у справі № 6-501цс/17 загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема, органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб’єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець відокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється ч. 1 ст. 1176 ЦК України.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відносно позивача вчинено дії, передбачені ч. 1 ст. 1176 ЦК України – незаконне засудження, незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, незаконне застосування запобіжного заходу, незаконне затримання, незаконне накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

В зв’язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Донецької області про відшкодування моральної шкодиу розмірі 15000,00 гривень та до ОСОБА_5 управління національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкодиу розмірі 15000,00 гривень є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі статей 1166, 1167, 1176 ЦК України та керуючись статтями 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Донецької області, ОСОБА_5 управління національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_14