Постанова № 70254479, 14.11.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5336/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 23 травня 1970 року у м. Баку, ІНН2571007581, є громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, обіймає посаду головного бухгалтера Комунальної установи «Центральної районної лікарні» м.Костянтинівка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, якій роз’яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин під час проведення старшим державним ревізором- інспектором Костянтинівського відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Костянтинівсько - Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області –ОСОБА_2 камерної перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) КУ «Центральна районна лікарня» ( код за ЄДРПОУ 01990756) за 111 квартал 2015 року, ІV квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року - ІV квартал 2016, 1 квартал 2017року, встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера КУ «Центральна районна лікарня» розташованої по пр. Ломоносова, 161 в м.Костянтинівка Донецької області, допустила порушення подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за 111 квартал 2015 року, ІV квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року - ІV квартал 2016, 1 квартал 2017року з недостовірними даними, а саме: зміна платника податку, чим порушено п.119.2 ст.119Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала в повному обсязі, не оспорювала обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. Пояснила, що помилка виникла у зв’язку з тим, що в довідці нерозбірливо було вказано реєстраційний код платника податку працівника ОСОБА_3 Завчасно цю помилку не усунула бухгалтер їх установи і не доповіла їй як головному бухгалтеру. Однак після оновлення бухгалтерської програми «Медок» ця помилка була виявлена і усунена. Про вказану помилку вони повідомили податкову інспекцію і вже після їх повідомлення, податкова склала акт перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи – протокол про адміністративне правопорушення № 21 від 12 жовтня 2017 року, акт за № 56/5-99-43-12/01990756 від 12 жовтня 2017 року про результати камерної перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) КУ «Центральна районна лікарня» ( код за ЄДРПОУ 01990756) за 111 квартал 2015 року, ІV квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року - ІV квартал 2016, 1 квартал 2017року, вважаю, що в діях головного бухгалтера КУ «Центральна районна лікарня» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП – порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, остання вину визнала повністю, що є обставиною, пом’якшуючою відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність істотних негативних наслідків, вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити останню від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко