Ухвала суду № 70253711, 15.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12028/17

Провадження №1-во/219/27/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

слідчого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31 жовтня 2017 року, постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051610000069 від 10 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року слідчим суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. задоволено клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051610000069 від 10 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

14 листопада 2017 року на адресу суду від прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити описку в зазначеній ухвалі, де в першому абзаці мотивувальної частини невірно зазначений номер кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності прокурора, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали 31 жовтня 2017 року за клопотанням прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051610000069 від 10 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим суддею допущено описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме: зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050150002361 від 06 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, з метою встановлення дотримання вимог законодавства з питань законності використання бюджетних коштів, повноти виконання будівельних робіт, а також з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин події, що сталася, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ПАТ «УКРСОЦБАНК» (ЄДРПОУ 36138266, МФО 300023), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29. В свою чергу, з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що воно подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051610000069 від 10 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні зазначеного судового рішення було допущено очевидну описку, яку необхідно уточнити та викласти перший абзац мотивувальної частини зазначеного судового рішення в правильній редакції.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року, постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051610000069 від 10 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, виклавши перший абзац мотивувальної частини зазначеної ухвали в наступній редакції: «В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051610000069 від 10 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з метою встановлення дотримання вимог законодавства з питань законності використання бюджетних коштів, повноти виконання будівельних робіт, а також з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин події, що сталася, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ПАТ «УКРСОЦБАНК» (ЄДРПОУ 36138266, МФО 300023), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя О.С.Конопленко