Ухвала суду № 70253599, 15.11.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, треті особи приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович, Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 жовтня 2017 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно частини 1 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 5 жовтня 2017 року вбачається, що представник апелянта брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а отже був присутній під час проголошення судового рішення (а.с.96-98)

Останнім днем строку, визначеного апелянту для подання до суду апеляційної скарги на судове рішення був 17 жовтня 2017 року.

З апеляційної скарги вбачається, що вона була подана безпосередньо до суду першої інстанції 6 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку визначеного частиною 1 статті 295 ЦПК України (а.с.104).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 жовтня 2017 року.

Крім того, апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) не сплатив судовий збір.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року, № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, просила визнати виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню, що є вимогами немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви складав 1280 гривень.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду апеляційної скарги складає 1408 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору відсутня.

Судовий збір в сумі 1408 гривень підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 31213206780002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030101

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для поновлення такого строку та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 жовтня 2017 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак