Рішення № 70253544, 15.11.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2005/17

Провадження № 2/723/2526/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі Дідук Р.А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 16.10.2013 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №500917188 на суму 10 156 (десять тисяч сто п'ятдесят шість) гривень 68 коп.

30.09.2014 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ТзОВ "Дата Майнінг Груп" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов яого до ТзОВ "Дата Майнінг Груп" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500917188 від 16.10.2013 р.

10.10.2016 року між ТзОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "ФК Європецська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТзОВ "Дата Майнінг Груп" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТзОВ "Дата Майнінг Груп" , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на момент подачі позову до суду виникла заборгованість в розмірі 23 953 (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 90 коп.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 16.10.2013 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №500917188 на суму 10 156 (десять тисяч сто п'ятдесят шість) гривень 68 коп.

30.09.2014 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ТзОВ "Дата Майнінг Груп" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов яого до ТзОВ "Дата Майнінг Груп" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500917188 від 16.10.2013 р.

10.10.2016 року між ТзОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "ФК Європецська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТзОВ "Дата Майнінг Груп" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТзОВ "Дата Майнінг Груп" , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 10.10.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 23 953 (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 90 коп., яка складається з 9931 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 8021 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам та комісією, 6000 грн. 00 коп. - пеня, штраф, неустойка.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач ОСОБА_2 повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі Дідук Р.А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в сумі 23 953 (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 90 коп., яка складається з 9931 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 8021 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам та комісією, 6000 грн. 00 коп. - пеня, штраф, неустойка, за кредитним договором №500917188 від 16.10.2013 року, перерахувавши вказані кошти на п/р № 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк, ЄДРПОУ 35625014, МФО № 339500.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, перерахувавши вказані кошти на п/р № 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк, ЄДРПОУ 35625014, МФО № 339500.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: