Ухвала суду № 70252991, 03.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/6582/17 Головуючий 1 інстанції - Колодяжна І.М.

Справа №641/3121/17 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: усунення перешкод у користуванні майном

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Харківська міська рада про усунення перешкод у користування майном, шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення.

На цю ухвалу 30.10.2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з посиланням на те, що при оголошенні оскаржуваної ухвали присутнім не був, її копію отримав 26.10.2017 року.

Оскільки вищевказані обставини підтверджується матеріалами справи та з урахуванням вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в установлений законом строк.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Таким чином, Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.2 п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Виходячи з вищенаведеного за подання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 320 грн.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 320 грн. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Харківська міська рада про усунення перешкод у користування майном, шляхом знесення самочинного будівництва - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -