Ухвала суду № 70252906, 06.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2008/17

№ провадження 1-кс/646/3139/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань - Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016000000002964,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 на майно, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2016, а саме: автомобіль Ниссан Кашкай, д.н.з. НОМЕР_1.

В судове засідання заявник та її представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

Прокурор та слідчий до суду не прибули. Від процесуального керівника - прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Костюкова М.С. до суду надійшла заява, з якої вбачається, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлений для розгляду по суті до Червонозаводського районного суду м. Харкова, тому клопотання просив залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження №42016000000002964.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року в межах кримінального провадження № 42016000000002964 накладено арешт автомобіль Ниссан Кашкай, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з забороною ним розпоряджатись.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №42016000000002964 завершено, та матеріали направлено з обвинувальним актом до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд звернень поза рамками кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016000000002964 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест