Ухвала суду № 70252815, 14.11.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5576/17

Провадження по справі № 2/635/3177/2017

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Явір» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, та остаточно просить визнати за ним право власності на частку в статутному капіталі Селянського (Фермерського) господарства «Явір» в розмірі 100% в порядку спадкування за законом; визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства розміром 50,0 га, посвідченого державним актом на право постійного користування землею № 000254, в порядку спадкування за законом.

Окремою заявою позивач просить витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори та з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 17 березня 2003 року, яка на день смерті проживала за адресою: м.Харків, пр..ГагарінаАДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1. у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів є для неї неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 17 березня 2003 року, яка на день смерті проживала за адресою: м.Харків, пр..ГагарінаАДРЕСА_1..

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 17 березня 2003 року, яка на день смерті проживала за адресою: м.Харків, пр..ГагарінаАДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя