Постанова № 70252409, 15.11.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/3690/2017Справа №: 641/7392/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером КП «Міськелектротранссервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, працюючи на посаді головного бухгалтеру КП «Міськелектротранссервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Актюбінська, буд. 24, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за перше півріччя по строку 19.08.2017, фактично сплачено 25.09.2017 року, чим порушено вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у травні 2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 115-20-20-12-15-33 від 31.10.2017 року, даними з акту перевірки № 16925/20-40-12-15-19/37761936 від 31.10.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2