Ухвала суду № 70250595, 14.11.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9110/13-ц

Номер провадження 4-с/404/76/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря — ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”. Представником заявника, через канцелярію суду, надійшло клопотання щодо витребування із Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином засвідченої копії виконавчого провадження №52494582 з примусового виконання виконавчого листа №404/9110/13-ц виданого 19.01.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на підставі заочного рішення суду від 05.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості в розмірі 30 958,03 грн. та судового збору в розмірі 309,58 грн., всього 31267,61 грн.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов”язаний витребувати такі докази.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ст. 10 ЦПК України).

У відповідності до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах” №6 від 07 лютого 2014 року, роз”яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК – про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК – щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов’язків; статті 74–77 ЦПК – про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК – про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК – щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Вивчивши матеріали справи та з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так, як у сторони, яка заявила про це є труднощі у надані таких доказів.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області:

належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №52494582 з примусового виконання виконавчого листа №404/9110/13-ц виданого 19.01.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на підставі заочного рішення суду від 05.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості в розмірі 30 958,03 грн. та судового збору в розмірі 309,58 грн., всього 31267,61 грн.

Витребувані матеріали подати в строк до 22.11.2017 року ( каб.№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська