Ухвала суду № 70249578, 15.11.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5841/17

2/214/3144/17

У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

15 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 12.10.2017 року, уточнивши вимоги, в якій просить суд: визнати недійсним договір дарування серії ВМО № 873369, № 873370 від 13.11.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 5323; визнати недійсним договір дарування №900 від 11.04.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4

10.11.2017 року на запит суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року у звільненні від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_2 було відмовлено у зв’язку з відсутністю документів, які б підтверджували її скрутне матеріальне становище.

13.11.2017 року позивач повторно подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки вона є пенсіонером, перебуває в тяжкому матеріальному становищі, а отримувана нею щомісячна пенсія в розмірі 2068 грн. не покриває її витрат на задоволення першочергових потреб, в підтвердження чому надала копію пенсійного посвідчення та довідку про доходи.

Суддя, розглянувши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а такожзвільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.109.2014 року «Про застосування судами законодавства про сувої витрати у цивільних справах», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов’язані із судовими витратами у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та інших нормативно-правових актів, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з іншого боку.

Як визначено в п.п.60-67 рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Із аналізу вказаних норм та прецендентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору лише з підстав, пов’язаних з майновим становищем сторони.

Як вбачається з долучених до клопотання доказів, ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію в щомісячному розмірі 2068 грн., що підтверджується довідкою №4744/02 від 13.11.2017 року та копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії ААБ 894099, виданого 08.07.2008 року. Інших доходів окрім пенсії позивач не має. За даних обставин суддя приходить до висновку, що вона дійсно перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому одночасна сплата нею судового збору за пред’явлення даного позову немайнового характеру в розмірі 640,00 грн. є для неї непомірним тягарем.

З огляду на викладене, враховуючи скрутне матеріальне становище позивача та з метою забезпечення гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950 року права на доступ до суду, суд вважає за необхідне подане ОСОБА_2 клопотання про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати нею судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.