Ухвала суду № 70249136, 14.11.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/8274/14-ц

№ 205/8274/14-ц

6/205/152/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська заяву Житлово-будівельного кооперативу № 353 про видачу дублікату судового наказу по справі № 2н/205/601/14 (205/8274/14-ц), –

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу № 353 про видачу дублікату судового наказу по справі № 2н/205/601/14 (205/8274/14-ц).

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 353, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, буд. 10, ЄДРПОУ 23360936, р/р 26005010015675, МФО 307770 у ПАТ «А-Банк», заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3 963 грн. 80 коп. (три тисячі дев'ятсот шістдесят три гривні вісімдесят копійок). Стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 353, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, буд. 10, ЄДРПОУ 23360936, р/р 26005010015675, МФО 307770 у ПАТ «А-Банк», судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів про втрату судового наказу, заявником на підтвердження своїх вимог, у відповідності зі своїм обов'язком за ст. ст. 10, 60 ЦПК України суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ЖБК № 353 про видачу дублікату судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 197, 370 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Житлово-будівельного кооперативу № 353 про видачу дублікату судового наказу по справі № 2н/205/601/14 (205/8274/14-ц) – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова

.