Ухвала суду № 70246825, 14.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 93 762,08 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

від позивача: Куць О.Т. (довіреність)

від відповідача 1: ОСОБА_1

ОСОБА_4 (довіреність)

від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 93 762,08 грн. заборгованості за договором № 601/767/11 від 27.06.2011 з яких: 58 045,13 грн. - основний борг, 8 830,62 грн. - штраф 15 %, 2 613,72 грн. - 3% річних, 12 964,36 грн. - інфляційні втрати, 11 308,25 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 19.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13875/17 та призначено її до розгляду на 19.09.2017.

19.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли довідка про відсутність аналогічного спору та клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача.

В судове засідання 19.09.2017 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.2017 не з'явився, витребуваних судом відзиву на позовну заяву та документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав суду пояснення щодо поданого через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, проте, просив суд залучити вказану у клопотанні особу до участі у справі не як іншого відповідача, а як співвідповідача по справі, надав пояснення в обґрунтування заявленого клопотання та просив суд його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 залучено до участі у справі №910/13875/17 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 як відповідача 2 та відкладено розгляд справи №910/13875/17 на 12.10.2017.

10.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 12.10.2017 з'явились представник позивача та представники відповідача 1 та надали пояснення по справі.

В судове засідання 12.10.2017 представник відповідача 2 не з'явився, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 розгляд справи №910/13875/17 відкладено на 14.11.2017.

13.11.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача. В зазначеному клопотанні ФОП ОСОБА_1 просить суд замінити первісного неналежного відповідача ФОП ОСОБА_1 на належного - ФОП ОСОБА_2.

14.11.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про відмову від позовних вимог до ФОП ОСОБА_1.

В судове засідання 14.11.2017 завились представники позивача та відповідача 1. Представник відповідача 2 в судове засідання 14.11.2017 не з'явився, витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав пояснення щодо поданої заяви про відмову від позовних вимог до відповідача 1 та надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане позивачем клопотання про відмову від позовних вимог до відповідача 1, заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив задовольнити зазначене клопотання з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно п. 4.6. Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Так, у зв'язку з відмовою позивача в судовому засіданні 14.11.2017 від позовних вимог щодо відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд припиняє провадження в цій частині.

В судовому засіданні 14.11.2017 представники відповідача 1 усно заявили клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну неналежного відповідача у зв'язку з поданою позивачем заявою про відмову від позовних вимог до відповідача 1.

Судом залишено без розгляду заяву відповідача 1 про заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, приймаючи до уваги обставини справи, визнав клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/13875/17 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання, представника відповідача 2, та ненадання сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 80, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13875/17 на 15 днів.

2. Припинити провадження у справі №910/13875/17 в частині відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Розгляд справи № 910/13875/17 відкласти на 23.11.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення та заяву щодо позовних вимог до відповідача - ФОП ОСОБА_2 з урахуванням часткових оплат;

- пояснення щодо розрахунку 3 % річних;

- оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

6. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 надати суду:

- пояснення щодо позовних вимог та стану боргу;

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- контррозрахунок сум, заявлених до стягнення;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

7. Сторонам подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин