Ухвала суду № 70246646, 14.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.11.2017

Справа № 910/18487/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"

про стягнення 11 245,61 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про стягнення заборгованості у розмірі 11 245,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором № D24T 432 на виконання ремонту ліфта від 10.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати за виконані позивачем роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18487/17, розгляд справи призначено на 14.11.2017.

10.11.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем суми заборгованості.

У судове засідання 14.11.2017 представники сторін не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

В даному випадку предметом спору є вимога позивача до відповідача про стягнення 11245,61 грн. заборгованість за договором № D24T 432 на виконання ремонту ліфта від 10.11.2016.

При цьому, як вбачається із банківської виписки, наданої позивачем, 26.10.2017 відповідачем сплачено позивачу суму заборгованості у розмірі 11245,61 грн., яка є предметом розгляду у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним позовом до суду 23.10.2017.

Таким чином, спірна сума страхового відшкодування була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом, а тому на момент розгляду даної справи відсутній предмет спору, відтак провадження у справі підлягає припиненню.

Суд звертає увагу сторін на наслідки припинення провадження у справі, вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 4 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки сплата заборгованості відбулася після порушення провадження у справі, судовий збір за подання позову відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/18487/17 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, код 39607507) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 37, код 14357579) 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя С.О. Турчин