Ухвала суду № 70246437, 14.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Фізичної особи ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи»

Про зобов'язання надати документи на ознайомлення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: Муштаков А.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи» про зобов'язання відповідача надати позивачу на ознайомлення документи щодо діяльності товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.17. порушено провадження у справі № 910/16911/17 та призначено її до розгляду на 24.10.17.

24.10.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 24.10.17. оголошено перерву до 14.11.17

В судовому засіданні 14.11.17. позивачем підтримано подане ним 13.11.17. через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 910/17798/17.

Відповідач проти задоволення вказаного клопотання в судовому засіданні 14.11.17. заперечував.

За результатами судового засідання 14.11.17. суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/17798/17 та набрання ним законної сили, з огляду на викладене далі.

Предметом спору в даній справі є вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи» надати позивачу на ознайомлення документи щодо діяльності товариства. Вказані вимоги обґрунтовано тим, що позивач, як учасник відповідача із часткою у статутному капіталі має право ознайомлюватись із документами щодо діяльності товариства. Однак, за твердженням позивача, після неодноразових звернень починаючи з листопада 2016 року до відповідача з проханням надати документи на ознайомлення, такі документи позивачу надано не було, що свідчить про ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи» від надання позивачу документів на ознайомлення.

Заперечуючи проти позову відповідач наголошує на тому, що 21.06.17. відбулись загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Хааб Медіа Технолоджі Партнер» (попередня назва відповідача), оформлені протоколом № 21-06/17, якими, крім іншого, виключено зі складу учасників відповідача ОСОБА_1.

Разом з тим, Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/17798/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Хааб Медіа Технолоджі Партнер», прийнятих у період з 01.08.16. та станом на вересень 2017 року, в тому числі і рішення про виключення позивача з учасників відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши предмет спору в справі № 910/17798/177 та предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи № 910/17798/17 прямо вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення справи № 910/16911/17 по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 910/16911/17 до прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/17798/17 та набрання ним законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/16911/17 до прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/17798/17 та набрання ним законної сили.

Суддя Т.М. Ващенко