Ухвала суду № 70246424, 13.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо»

До Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш»

про стягнення 1 365 480 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс

Дніпроспецмаш»

Про визнання недійсним договору

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом): Кузіна І.П. - по дов.

від відповідача ( позивача за зустрічним позовом): Пономаренко М.А. - по дов.

від третьої особи (відповідача 2 за зустрічним позовом): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 1 365 480,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. було порушено провадження у справі № 910/15672/17 та призначено її до розгляду на 13.10.2017р. (з урахуванням заяви про виправлення описки).

05.10.2017р. представником відповідача через відділ діловодства суду було подано клопотання про витребування доказів.

11.10.2017р. відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, яка ухвалою від 13.10.2017р. була повернута заявнику без розгляду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, проте, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 13.10.2017р. судом було розглянуто та задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, як таке, що відповідає приписам ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача у судовому засіданні 13.10.2017р. було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 13.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 30.10.2017р.

25.10.2017р. до суду Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним договору факторингу №3 від 10.02.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо».

Ухвалою від 26.10.2017р. прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним договору факторингу №3 від 10.02.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо».

Представником позивача у судовому засіданні 30.10.2017р. було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання 30.10.2017р. не з'явився, проте, 27.10.2017р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник третьої особи у судове засідання 30.10.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 30.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 13.11.2017р.

Представником позивача за первісним позовом 13.11.2017р. через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі та заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка судом не була прийнята з огляду на наступне.

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Одночасно, відповідно до п.3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Наразі, суд зазначає, що позивачем за первісним позовом було заявлено до стягнення основний борг за договором №Ф-3 від 10.02.2017р., тоді як у заяві про збільшення позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» було заявлено до стягнення пеню за порушення строків оплати послуг згідно договору №П/Е-161011/НЮ від 01.07.2016р.

Таким чином, виходячи з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» фактично було заявлено нову позовну вимогу, що суперечить приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача за первісним позовом не була прийнята судом.

Крім того, представником позивача за первісним позовом було подано клопотання про витребування доказів, яке було розглянуто та задоволено судом як таке, що відповідає приписам ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи у судове засідання 13.11.2017р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи у судове засідання, з огляду на клопотання враховуючи ненадання всіх витребуваних судом доказів та необхідність витребування нових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись приписами ст.ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.17 о 15:05 год.

2. Зобов'язати третю особу надати оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену копію акту звірки взаєморозрахунків між Регіональною філією «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» структурний підрозділ «Служба електропостачання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» за договором №П/Е-161011/НЮ від 01.07.2016р., направлений листом №НЗЕ-12/145 від 08.09.2017р.; докази виконання обов'язку з оплати за надані послуги згідно п.4.2 договору №П/Е-161011/НЮ від 01.07.2016р.

3. Попередити третю особу, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обов'язковою на всій території України до них буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

Суддя Спичак О.М.