Ухвала суду № 70246271, 14.11.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/47/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 908/1584/16

Суддя Федорова Олена Владиславівна розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення помилки в наказі у справі №908/1584/16:

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

до відповідача -1 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69059, м.Запоріжжя , вул. Українська ,50).

до відповідача -2 Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області (71108, Запорізька область, м. Бердянськ , вул. Правди ,80-а).

про спонукання поновити договір оренди землі шляхом укладення додаткової угоди..

Встановив:

До господарського суду Запорізької області 13.11.2017 р. звернулося Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (відповідач-1 у справі) із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. В обґрунтування заяви посилалися на ст. 117 ГПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Розпорядженням керівника апарата суду № П-820/17 від 13.11.2017 р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи перебування у відряджені судді-доповідача у справі Азізбекян Т.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 908/1584/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 р. справу № 908/1584/17 для розгляду заяви про виправлення помилки передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступних підстав:

Згідно із приписами статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Заява про виправлення помилки в наказі не містить оригіналів або копії опису вкладення до цінного листа з поіменним переліком документів, що надіслані на адресу іншої сторони.

Виходячи з зазначеного слідує, що заявником не дотримані вище наведенні правила, доказів надсилання копії заяви про виправлення помилки в наказі інший стороні (позивачу) суду не надано.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення помилки в наказі суду від 05.09.2016 р. у справі № 908/1584/16 повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 14.11.2017 р.

Суддя О.В. Федорова