Ухвала суду № 70246056, 14.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 925/475/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Могил С.К., Палія В.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиВиконавчого комітету Канівської міської ради на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.08.2017у справі№925/475/17господарського судуЧеркаської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Семат"доВиконавчого комітету Канівської міської радипростягнення суми та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Виконавчого комітету Канівської міської ради не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 06.12.2016) за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.п.2.10 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Розділу VI ГПК України" від 21.02.13 №7, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Враховуючи викладене, скаржник при поданні касаційної скарги мав сплатити судовий збір на суму 5 289,55 грн., а саме: 3 369,55 грн. - розмір судового збору за майнову вимогу про стягнення суми та 1 920,00 грн. - розмір судового збору за немайнову вимогу про зобов'язання вчинити дії. Втім, на час звернення із касаційною скаргою, сума судового збору не доплачена у розмірі 2 387,00 грн. й у порушення вказаних норм законодавства, заявником не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, касаційна скарга Виконавчого комітету Канівської міської ради не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження та без клопотання про його відновлення.

22.09.2017 скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, проте з пропуском на касаційне оскарження, без клопотання про його відновлення.

У силу ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція може визнати причину пропуску процесуального строку поважною і відновити його. Але такого клопотання на адресу суду не надходило, а відтак, відсутня процесуальна підстава для відновлення строку на касаційне оскарження.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.п.4,5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п.п.4,5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Канівської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у господарській справі №925/475/17 повернути скаржнику.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

В. В. Палій