Ухвала суду № 70245837, 09.11.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 144/307/17

Головуючий у 1-й інстанції: Швидкий О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Теплицької районної ради Вінницької області на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Теплицької районної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року адміністративну справу передано на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник Теплицької районної ради Вінницької області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині передачі справи до Ладижинського міського суду Вінницької області та передати на розгляд до Вінницького міського суду. Дана апеляційна скарга обґрунтована тим, що адміністративний позов у даній справі було подано до Теплицького районного суду Вінницької області. А найбільш наближеними є Гайсинський районний суд та Бершадський районний суд, аж ніяк не Ладижинський міський суд Вінницької області. Крім того, вказано що зручніше буде з'явитися до Вінницького міського суду Вінницької області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Теплицької районної ради підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Сторони не заперечили проти розгляду справи за даної явки осіб.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом обставин у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги частково, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Гайсинського районного суду від 12.09.2017 року по даній адміністративній справі задоволено заяви про самовідвід та відвід головуючого судді Швидкого О.В.

Відповідно до інформації заступника керівника апарату Гайсинського районного суду не можливо було утворити новий склад суду, оскільки задоволено заяви про самовідвід та відвід судді Швидкого О.В., суддя Ковчежнюк В.М. починаючи з 31.07.2017 року по 27.09.2017 року перебуває у щорічній відпустці, суддя Дєдов С.М. з 14.08.2017 року по 06.10.2017 року також перебуває у відпустці, суддя Бондар О.В. з 12.09.2017 року перебуває на лікарняному, суддя Калуш І.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 17.11.2017 року.

Так, ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року адміністративну справу передано на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 2 ст.22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

В свою чергу пунктом 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням ОСОБА_15 суддів України від 26.11.2010 року №30 (далі - Положення) встановлено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

При цьому, пунктом 2.3.27. вказаного Положення передбачено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для передачі справи на розгляд Ладижинського міського суду Вінницької області, оскільки у відповідності до Положення розподіл судових справ міг бути здійснений автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали обставини неможливості здійснення такого розподілу, зокрема, такими підставами є закінчення періоду перебування суддів у відпустці, або перебування судді на лікарняному.

Крім того, оскаржувану ухвалу постановлено суддею, що відведений ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року, що суперечить вимогам встановленим ч.2 ст. 32 КАС України та є підставою для скасування ухвали суду.

Постановивши оскаржувану ухвалу про передачу справи на розгляд іншому адміністративному суду, суд першої інстанції фактично позбавив позивача права доступу до суду, що свідчить про порушення його права на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.6 КАС України.

З урахуванням вказаного, вимоги апеляційної скарги щодо скасування ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року в частині передачі до Ладижинського міського суду Вінницької області та зобов'язанні передати справу на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області підлягають частковому задоволенню, а саме шляхом скасування ухвали суду першої інстанції та направленню справи до Гайсинського районного суду Вінницької області для продовження розгляду, оскільки підстави для передачі справи до Вінницького міського суду Вінницької області відсутні.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Теплицької районної ради Вінницької області задовольнити частково.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року скасувати.

Справу направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 листопада 2017 року.