Ухвала суду № 70244841, 15.11.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/984/16-а

15 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову до суду першої інстанції) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, розмір ставки судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір має сплачуватись з розрахунку як за дві немайнові вимоги.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 31212206781002.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову Чернівецького окружного адміністративного суду у немайновому спорі, отже розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 3031,60 грн., тобто 110% від (2 х 1378,00 грн.).

Скаржником, як доказ сплати судового збору надано квитанцію №62 від 30 жовтня 2017 року на суму 200,00 грн., тобто судовий збір сплачено в меншому розмірі як це передбачено законом.

Крім того, поряд з матеріалами апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю фінансування органів державної служби на сплату судового збору.

Натомість, суд апеляційної інстанції вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для розстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Крім того, доводи заявника щодо відсутності фінансування витрат органів державної служби на сплату судового збору не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Аналогічна позиція висвітлена у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 05 лютого 2016 року “Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, вважаю, що відсутні підстави для розстрочення сплати судового збору. При цьому, скаржник не належить до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевказане, скаржникові потрібно доплатити судовий збір у розмірі передбаченому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір", та документально підтверджені відомості щодо безпосереднього зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано).

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про розстрочення сплати судового збору, - відмовити.

2. Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 30 листопада 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1