Ухвала суду № 70244764, 14.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Бітова А.І.

– ОСОБА_1

при секретарі – Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Петрол» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Петрол» звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 14 липня 2016 року №КТ-504000008-0004-2016.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року позов ТОВ «Укр Петрол» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару від 14 липня 2016 року №КТ-504000008-0004-2016.

В апеляційній скарзі Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України ставиться питання про скасування судового рішення, в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 червня 2016 року до митного посту «Октябрський» Миколаївської митниці ДФС ФОП ОСОБА_2 була подана митна декларація №504020000.2016.002432, якою до митного оформлення було заявлено товар: «Конденсат газовий стабільний. Виробник: «STRATUM», країна виробництва: Румунія (RO).

В графі 33 митної декларації вказано код даного товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності – НОМЕР_1.

До декларації були додані наступні документи: коносамент №238 від 07 липня 2016 року, карго маніфест №1 від 07 липня 2016 року, інвойс №2906-3/2 від 29 червня 2016 року, контракт №СЕ-ІТ/290616 від 29 червня 2016 року, контракт №IT-UP-2016/06-21 від 21 червня 2016 року, додаткову угоду від 10 липня 2016 року №1-1, доповнення до контракту №9/С1 від 06 липня 2016 року, договір на переробку давальницької сировини №6 від 26 лютого 2016 року, сертифікат якості б/н від 07 липня 2016 року, лист №1 від 29 червня 2016 року, лист №0807/1 від 08 липня 2016 року.

За розпорядженням керівника митного поста «Октябрський» Миколаївської митниці ДФС було відібрано проби товару для проведення дослідження в Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС.

13 липня 2016 року СЛЕД ДФС складено висновок №142005701-0510, в якому зазначено, що заявлений товар нафтопродукт (середній дистилят).

Враховуючи вищевказаний висновок, відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 14 липня 2016 року № КТ-504000008-0004-2016, яким визначив формулювання графи 31 ВМД «Опис товару»: Товар №1. Нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді рідини світло-жовтого кольору із специфічним запахом. За хімічним складом являє собою суміш на основі аліфатичних вуглеводнів до складу якої входять добавки/домішки (ароматичні вуглеводні тощо), з масовою часткою сірки 0,0048 мас.%, густина продукту при 15°C – 765 кг/мЗ, без вмісту води та механічних домішок. Фракційний склад продукту: температура початку кипіння 33 C, 90 об% продукту (включаючи втрати) переганяється при температурі 300 C, температура кінця кипіння 371 C.

Код товару, відповідно рішення про визначення коду товару від 14 липня 2016 року №КТ-504000008-0004-2016, визначено як НОМЕР_2.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано, які самі хімічні та фізичні властивості, виявлені під час зазначеного експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення, вносяться відомості, у тому числі - код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Частинами 1 та 2 статті 67 Митного кодексу України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності(УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Частиною 1 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 4 статті 69 Митного кодексу України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Пунктом 10 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 07 серпня 2007 року №667 встановлено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (відділом контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Митні органи України для цілей класифікації (кодування) товарів при митному оформленні використовують положення товарної номенклатури Митного тарифу України (УКТ ЗЕД), що затверджені Законом України «Про Митний тариф України».

Згідно із розділом V Митного тарифу України, в товарній категорії 270900 «Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)» у товарній підкатегорії НОМЕР_1 класифікується газовий конденсат природний.

Згідно із Поясненнями до УКТ ЗЕД, які затвердженні наказом ДФС України №401 від 09 червня 2015 року, до товарної позиції 2709 включаються: сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів.

Також зазначено, що ця товарна позиція охоплює і газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Така операція складається з отримання, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу.

Товарна позиція 2710 включає в себе: нафту або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти.

Також, п.п.2-3 до групи 27 Пояснень визначено, що у товарній позиції 2710 термін «нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів)» означає не тільки нафту та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід, але і аналогічні продукти, а також продукти, що містять, передусім, змішані ненасичені вуглеводні. Ці продукти можуть бути одержані будь-яким способом за умови, що маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних.

Отже, товарні позиції 27101929 00 та НОМЕР_1 є спорідненими, тому відмінності між ними можна встановити лише шляхом лабораторних досліджень хімічних, фізичних властивостей товару, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, висновком №142005701-0510 СЛЕД ДФС, яким відповідач обґрунтував рішення про визначення коду товару, не встановлено хімічного складу товару, не визначено природу походження проби у зв'язку з відсутністю належної методики та обладнання, не визначено кінематичну в'язкість товару, не визначено вміст показника хлористі солі у складі проби у зв'язку з відсутністю належного обладнання та реактивів.

Колегія суддів зауважує на тому, що пояснення до УКТЗЕД не містять правил про те, що коли газовий конденсат природний стабільний проходив підготовку (стабілізацію) методом обробки високою температурою та при високому тиску, то такий продукт не відповідає визначенню сировини та не може класифікуватися по товарній позиції 2709.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що конкретний вид нафтопродукту, наданого на експертне дослідження, фактично не встановлено.

Апелянтом жодним чином не обґрунтовано, які самі хімічні та фізичні властивості, виявлені під час зазначеного експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом.

Згідно роз'яснень Державної фіскальної служби України, наведених у листі від 31 березня 2017 року №8101/7/99-99-19-03-02-17, газовий конденсат природний (стабільний), що класифікується у товарній позиції 2709 за кодом НОМЕР_1 згідно з «УКТ ЗЕД» класифікується на основі висновків лабораторій, які акредитовані в Україні в установленому чинним законодавством порядку.

Довідка експерта акредитованої лабораторії повинна містити конкретний висновок про те, що наданий на дослідження зразок нафтопродукту є газовим природнім стабілізованим конденсатом.

Найважливішими показниками для газового конденсату, які дозволяють класифікувати його в товарній позиції 2709 є вміст води, масова концентрація хлористих солей та дані фракційного складу. Класифікований висновок щодо класифікації газового конденсату у товарній позиції 2709 має бути прийнятий на основі показників вмісту води та хлористих солей та інших показників.

Таким чином, визначальною характеристикою товару для віднесення його до товарної позиції 2709 за кодом НОМЕР_1 є належність товару до сирого нафтопродукту. У свою чергу, належність товару до сирого нафтопродукту визначає наявність в ньому хлористих солей.

Отже, конкретний вид товару, наданого на експертне дослідження, фактично висновками не встановлено.

Доводи апелянта про те, що позивачем на запит не надані додаткові документи, які б підтвердили заявлений код товару або техніко-технологічну документацію на нього колегія суддів вважає безпідставними, оскільки на такий запит було надано лист відправника з технічними характеристиками товару, сертифікат про походження товару, лист від українського імпортера про подальшу переробку газового конденсату та отримання кінцевого продукту.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт, відповідно до ч.11 статті 264 Митного кодексу України, не обґрунтував у своєму рішенні того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, а відтак рішення про визначення коду товару від 14 липня 2016 року №КТ-504000008-0004-2016 підлягало скасуванню, що і було встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв’язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 листопада 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1