Ухвала суду № 70244191, 10.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39976/17

Провадження № 1-кс/761/25388/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцова С.О про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у приміщенні ТОВ «Укрнет», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 26-

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцов С.О звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню № 42017100000000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у приміщенні ТОВ «Укрнет», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 26.

Клопотання мотивоване тим, що протягом 2015-2017 років посадові особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА, в особі колишньогодиректора КП «Київблагоустрій» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора - начальника юридичного відділу ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2., директора КП «Київблагоустрій» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., заступника директора КП «Київблагоустрій» ОСОБА_5 та виконавця і організатора виконаних робіт ОСОБА_6, за допомогою підконтрольних осіб зловживаючи своїм службовим становищем створили злочинні схеми по розкраданню та привласненню бюджетних коштів, які виділяються з місцевого бюджету на збереження природного середовища та демонтажу нелегально встановлених малих архітектурних форм. З метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою між собою уклали протягом 2015-2017 року з керівниками підконтрольних суб'єктів господарської діяльності фіктивні договори (на суму близько 15 млн. гривень) зі знесення та доставки на майданчики тимчасового збереження самовільно розміщених будівель та споруд на території міста Києва.

Для прикриття протиправної діяльності використовуються підконтрольні ОСОБА_6 підприємства, а саме: ТОВ «Арктика-Адвертайзин» (код ЄДРПОУ 39111781) юридична адреса: м.Київ, вул. Ярослаів Вал, буд. 13/2 літ. Б, директор та засновник: ОСОБА_7, зареєстрований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук,, АДРЕСА_1, ТОВ «Україна бізнес груп» (код ЄДРПОУ 38806443), юридична адреса: м.Київ,вул. Вишняківська, буд. 13-А, засновник: ОСОБА_6, зареєстрований за адресою: Київ,АДРЕСА_2, директор ОСОБА_8, які в свою чергу перераховували безготівкові грошові кошти на розрахункові рахунки товариств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Славіком плюс» (код 40668767), ТОВ «Профбудкомплекс» (код 40028021),ТОВ «Опти-фуд» (код 40004786), ТОВ «Гранд Левел» (код 38829041) та переможець тендеру на демонтажні роботи які на даний час їх нібито проводять ТОВ "ВІСТЕКС-КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 41055559), так проаналізувавши наявну інформацію встановлено, що з моменту підписання договору КП «Київблагоустрій» перерахувало ТОВ «ВІСТЕКС КОМПАНІ» близько 4 млн. грн., які в подальшому перераховувались на: (ТОВ ДавідСтрой 38943010) -245,076 грн.; (ТОВ Енергетик 201640711670) - 250,002 грн.; (ТОВ Неостіл ЛТД 40985458) -238,380 грн.; (ТОВ Будівельна компанія Профітван 40916300) - 1,428,420 грн.; (ТОВ БудфестКорпорейшн 41021100) -144,000 грн.; (ТОВ Пакром 41202411) - 482,712 грн.; (ТОВ Лідер Енерджи41023988) - 468,882 грн.; (ТОВ Аурон 41006873) - 1,221,774 грн.; (ТОВ Профіус 41298989) - 289, 998 грн. для переведення їх у готівкові кошти, які в подальшому розподіляються між учасниками злочинної групи.

Встановлено, що податкові звіти вищевказаних підприємств надходять з однієї ІP адреси : НОМЕР_1, та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4, за оперативною інформацією встановлено, що веденням бухгалтерського обігу займається підконтрольна ОСОБА_6, не встановлена в ході слідства жінка.

У судовому засіданні прокурор Тонканцов С.О. просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання прокурора не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: прокурор у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ТОВ «Укрнет», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 26 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцова С.О про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42017100000000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцову С.О або іншим прокурорам, слідчим, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у приміщенні ТОВ «Укрнет», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 26, щодо обслуговування електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: щодо персональних даних, які вказувалися при реєстрації електронної поштової скриньки; ІР-адреси та МАС-адреси пристрою, з якого відбувалася реєстрація електронної поштової скриньки; ІР-адрес та МАС-адрес пристроїв, за допомогою яких в подальшому використовувалася електронна поштова скринька.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя