Ухвала суду № 70243763, 09.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40275/17

Провадження № 1-кс/761/25629/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання -Нешви І.О., прокурора - Гончарової В.О., захисника - Глівінського А.І., підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва Гончарової В.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеса, громадянина України, неодруженого, працюючого в компанії «Сауді Арам КО» помічником капітана, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва Гончарової В.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені умисного особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_2 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому він підозрюється.

15.09.2017 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.09.2017 останньому повідомлено про підозру за вказаною статтею кримінального кодексу України.

16.09.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2017 року.

Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу є необхідність проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема: скласти повідомлення про підозру у кінцевій редакції та оголосити її підозрюваному ОСОБА_2, провести всі інші необхідні слідчі (розшукові) дії у разі необхідності, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, захисника які вважають, що відсутня обґрунтована підозра, відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, відсутні дані про неможливість завершення досудового розслідування в межах діючої ухвали, отримані дані є недопустимими доказами, з огляду на ті обставини, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, просили застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42017100000000591 від 17.05.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

15.09.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017100000000591 продовжено першим заступником прокурора м.Києва до трьох місяців, а саме до 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема протоколом огляду місця події; висновками експертиз №249/5 від 16.09.2017 року та №193/8 від 18.10.2017 матеріалів, речовин і виробів; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_2 до події вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, високу суспільну небезпеку злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність у нього зв'язків поза межами території України, вагомість наданих доказів, дані про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, немає неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних зв'язків та недостатності таких стримуючих факторів, які б могли запобігти раніше встановленим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у високій вірогідності ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність раніше заявлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК, на які вказує прокурор.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочинів, у вчинені якого останній підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням високого ступеню яких, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, інший, більш м'який запобіжний захід.

При цьому доведено й об'єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв'язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а саме: скласти повідомлення про підозру у кінцевій редакції та оголосити її підозрюваному ОСОБА_2, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи.

При вирішенні питання про розмір застави, суд враховує, що обставини кримінального провадження серйозність підозри та обставини, за яких у ОСОБА_2 були вилучені психотропні речовини при перетині митного кордону України та кримінальне покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винним за вчинення особливо тяжкого злочину, свідчать про виключність випадку, у зв'язку з чим вважає, що застава у визначених ч.5 ст. 182 КПК України розмірах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, може бути призначена в розмірах, що перевищує визначений ч.5 ст. 182 КПК України.

Як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 грудня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 280 000 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_2, кримінальне провадження №12016100000000752).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.