Ухвала суду № 70243666, 13.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/265/17

ун. № 759/18099/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., рот секретарі Забела А.В .розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Липовського Д.В., заінтерисовані особи: державний виконавець Святошинського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Липовського Д.В., заінтерисовані особи: державний виконавець Святошинського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, відповідно до ст. 383 ЦПК України.

Скаржник посилається на те, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.04.2015 року стягнуто на користь ПАТ "Дельта Банк" з ОСОБА_3 заборгованість та судові витрати. 17.08.2016 року на підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист. 18.04.2017 року на адресу Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві стягувачем ПАТ "Дельта Банк" направлено на примусове виконання вказаний виконавчий лист, який був ними отриманий 19.04.2017 року, про що свідчить відмітка.

Однак, 20.07.2017 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Шевченко Т.С. винесено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття його до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" з причин пропущення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Скаржник не погоджується з данним повідомленням та вважає, що строк пред"явлення до виконання виконавчого документу не пропущено, стро пред"явлення дійсний для пред"явлення до виконання до 26.05.2018 року.

Скаржник у судове засідання не з"явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець Святошинського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, ОСОБА_3, був належним чином повідомлений, в судове засідання не з"явився.

Зі скарги вбачається, що за рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.04.2015 року стягнуто на користь ПАТ "Дельта Банк" з ОСОБА_3 заборгованість та судові витрати. 17.08.2016 року на підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист.

20.07.2017 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Шевченко Т.С. винесено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття його до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" з причин пропущення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1. ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 цього Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд оцінивши докази надані сторонами у справі вважає, що скарга не обгрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст .2 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".2. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.3. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.4. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, при видачі виконавчого листа судом було визначено строк пред"явлення його до виконання протягом одного року згідно ч.3 ст.2 ЦПК України. Та у разі наявності поважності пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, стягувач має право звернутися до суду у порядку ст.371 ЦПК України із відповідною заявою з наданням доказів.

Судом встановлено, що з клопотанням до суду стягувач у порядку ст. 371 ЦПК Україи не звертався, а тому дії державного виконавця є правомірними та скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 213, 383 - 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Липовського Д.В., заінтерисовані особи: державний виконавець Святошинського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, ОСОБА_3 на дії державного виконавця- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Т.О.Величко