Рішення № 7024351, 22.01.2009, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-93

2009рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

”22” січня 2009р. Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Олейникові В.О. ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на транспорті відділу по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізничній дорозі до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

Встановив:

07.03.08р. прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 188грн. 33коп., посилаючись на те, що відповідач вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26.06.2007р., була визнанна винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та їй було призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

У ході розслідування кримінальної справи для встановлення належності вилученого до наркотичних речовин НДЕКЦ при УМВС України на транспорті відділ по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізничній дорозі проведено судово хімічну експертизу, у зв»язку з чим понесено витрати на загальну суму – 188,33грн. Під час судового розгляду вказаної кримінальної справи понесені експертною установою витрати не були стягнуті, що підтверджується вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26.06.07р.

В судовому засіданні прокурор позов підримав повністю, пітримав вимогу щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 188,33грн.,просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 на момент відкриття провадження по справі відбувала покарання в Збаразькій ВК-63 УДДУ з ПВП в Тернопільській області,судом неодноразово направлялись листи із копією позовної зяви та розпискою, але як стало відомо з листа Начальника Збаразької ВК-63 відповідач по справі 28.03.08р. року була звільнена з місць позбавлення волі.Судом за місцем проживання відповідача неодноразово направлялись судові повістки, але в судове засідання відповідач не з”явилася,повідомлень про причини її неявки до суду не надійшло.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26.06.2007р., була визнанна винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та їй було призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

У ході розслідування кримінальної справи для встановлення належності вилученого до наркотичних речовин НДЕКЦ при УМВС України на транспорті відділ по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізничній дорозі проведено судово хімічну експертизу, у зв»язку з чим понесено витрати на загальну суму – 188,33грн. Під час судового розгляду вказаної кримінальної справи понесені експертною установою витрати не були стгнуті, що підтверджується вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26.06.07р.

Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при управлінні МВС України на транспорті відділ по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізничній дорозі є державною установою, - завдана йому шкода зачіпає інтереси держави, оскільки невідшкодування понесених експертною установою судових витрат негативно впливає на її економічний стан і позбавляє можливості забезпечувати виконання покладених державою функцій.

Заслухавши прокурора,дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає,що позов підлягає задоволенню,так як вина відповідача в завданні шкоди підтверджуються відповідними письмовими доказами,що наявні у справі.

Відповідно із ст.93 КПК України Судові витрати покладаються на засуджених,крім сум,що видані і мають бути видані перекладачам,або приймаються на рахунок держави. Згідно ст.91 КПК України до судовий витрат відносяться суми, витрачені на зберігання, пересилання і дослідження речових доказів.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода,завдана майну фізичної чи юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,що її завдала.

Відповідно ст.88 ЦПК України,з відповідача стягуються судові витрати у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд -

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-досдіднього експертно-криміналістичного центру при УМВС України на транспорті відділу по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізничній дорозі (р/р 35229100105141, МФО 821018 код СДРПОУ 25576445 УДК у Київській області) в рахунок відшкодування завданої шкоди 188,33грн. (сто вісімдесят вісім)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 (п»ятьдесят одна) грн. судового збору, та 30 (тридцять)грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Селіщева