Ухвала суду № 70243465, 14.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/555/17

ун. № 759/2206/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Святошинський районних суд м. Києва у складі: головуючого судді: П'ятничук І.В., при секретарі Немировської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23 травня 2016 року Святошинським районним судом міста Києва по справі №759/2206/16-ц прийнято рішення, 23 серпня 2016 року на виконання судового рішення видано виконавчий лист про стягнення заборгованості в розмірі 40570 грн. 65 коп. та понесених судових витрат. Заявник зазначив, що у виконавчому листі, судом допущено помилку, а саме: не вірно вказано ідентифікаційний код та адресу боржника. Враховуючи те, що допущенні помилки унеможливлюють виконання рішення суду просили дану заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі.

Представник заявника належним чином повідомлений ро час а місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Боржник повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року у виконавчому документі має бути зазначена, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи, адреса, номер ідентифікаційного коду.

Інформація у виконавчий лист вноситься на підставі даних матеріалів справи, зокрема і тих, які не зазначені у рішенні суду. З матеріалів справи (копії паспорта) убачається наявність інформації про анкетні дані боржника, зокрема і дата його народження, ідентифікаційний код, адреса місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи така інформація, а саме адреса та ідентифікаційний код, в матеріалах справи є, і вона різниться з адресою та ідентифікаційним кодом боржника, а саме в виконавчому листі вказано що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 тоді як з матеріалів справи вбачається, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 та ідентифікаційний код вказано - НОМЕР_1, тоді як в матеріалах справи вказано що ідентифікаційний код боржника є НОМЕР_2, а тому є підстави для виправлення помилок в даному виконавчому листі та задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України суд, Закону України "Про виконавче провадження ", -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №759/2206/16-ц виданому на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23 травня 2016 р. про стягнення з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором, вказавши що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб, протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя