Ухвала суду № 70242390, 08.11.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2745/17

Справа № 711/9681/17

08 листопада 2017 року

Cуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування та довічного утримання недійсними, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними:

- договір дарування 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений 06.10.2012р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2-2700;

- договір довічного утримання укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 27.10.2012р. за №2-2966;

- договір довічного утримання укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 27.10.2012р. за №2-297.

Також позивач просила визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Розміри ставок судового збору визначаються ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє чотири вимоги, з них три немайнового характеру (про визнання укладених договорів недійсними) та одна майнового (визнання права власності).

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи зміст позовних вимог, то позивачем мало бути сплачено судовий збір на суму 3393грн, з яких 1473грн - по вимозі про визнання права власності, 1920грн - по вимогах про визнання договорів недійсними.

До позову додано квитанцію про сплату судового збору за вимогами майнового характеру на суму 1473грн, однак позивачем не надано суду документального підтвердження про сплату судового збору за інші три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції. Оплату судового збору в розмірі 1920грн. позивачеві належить здійснити за реквізитами: отримувач - УДК СУ у м. Черкаси, код отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУДКУ у Черкаській області, МФО – 854018, рахунок - 31217206700003, код бюджетної класифікації – 22030001, призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування та довічного утримання недійсними, визнання права власності в порядку спадкуваннязалишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.