Ухвала суду № 70242262, 15.11.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/851/17

2/694/495/17

У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сакун Д. І.

при секретарі Матвієнко А. А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу..

Відповідачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме – оригіналу договору купівлі-продажу корпоративних прав, що знаходиться в відділі реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності та громадських формувань управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили що у них є підстави вважати, що даний договір є відмінним від копії того, що наявний в матеріалах справи в частині проведення розрахунків.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив насупне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На виконання ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Разом з тим відповідачем та його представником не доведено необхідності витребування саме оригіналу вказаного договору, відтак суд вважає за можливе витребувати його копію завірену належним чином.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки отримати вказані докази самостійно відповідач не має можливості, однак вони є необхідними для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134,135, 137 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів – задоволити частково.

-витребувати у відділі реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності та громадських формувань управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (адреса: бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, Черкаська область, 18000) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу корпоративних прав ПП «Промхолод» (код ЄДРПОУ35827539).

Ухвалу на виконання направити до відділі реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності та громадських формувань управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

В судовому засіданні оголосити перерву до 27 листопада 08 год. 30 хв.

Зобов"язати відділ реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності та громадських формувань управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради надати документи до судового засідання, яке відбудеться 27 листопада 2017року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити сторони, що відповідно до 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Д. І. Сакун