Ухвала суду № 70241482, 11.10.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/7981/17

Провадження №1-кс/554/7030/2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Ткаченко А.К., за участю слідчого Саттарова А.М., розглянувши клопотання, подане прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшим лейтенантом юстиції Саттаровим А.М. у кримінальному провадженні №42015110340000095 від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.410 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015110340000095 від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.410 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що із заяви громадянина ОСОБА_2 про вчинення злочину від 21.07.2015 року вбачається, що останній нібито одержував грошове забезпечення з військової частини - польова пошта В2950 (колишня військова частина - польова пошта В0624). При цьому ОСОБА_2 зазначає, що не являється і не являвся військовослужбовцем указаної військової частини та ніколи не перебував на грошовому забезпеченні даного підрозділу.

На обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на пояснення допитаного в якості свідка ОСОБА_3, який зазначив, що із серпня 2014 року солдат ОСОБА_2 проходив військову службу за контрактом у військовійчастині - польова пошта В2950, якого у лютому 2015 року зараховано у розпорядження командувача СВЗСУ з подальшим виконанням обов'язків військової служби як самовільно залишеного місце служби.

Згідно із витягом наказу командира військової частини - польова пошта В0624 від 03.12.2014 №151 солдату ОСОБА_2 припинено з 14.11.2014 виплату всіх видів грошового забезпечення.

Прокурор вказує, що за період із серпня по листопад 2014 року солдату ОСОБА_2 Полтавським ОВК нараховано та виплачено через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошове забезпечення у розмірі 20026,08 грн., що у повному обсязі підтверджується отриманою законним порядком інформацією ГУ ДФС у Полтавській області від 22.02.2017 №1344/10/16-31-08-30.

Поряд із цим, проведеними слідчими (розшуковими) діями підтверджено факт перерахування за даний період грошових коштів загальною 20026,08 грн. ОСОБА_2 на його картковий рахунок (ІПН: НОМЕР_1)ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який належить ОСОБА_2, а також перерахування цих грошей іншими особами на вказаний вище картковий рахунок як заробітня плата.

Тому, з метою перевірки факту надходження зазначених грошових коштів на картковий рахунок (ІПН: НОМЕР_1) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ:14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна) відносно ОСОБА_2, 1969 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, останній являється клієнтом цього банку, їх подальшого зняття, переведення на інші рахунки та використання, у прокурора виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме до документів, що стали підставами для відкриття банківського рахунку, прив'язаного (належного) до карткового рахунка (ІПН: НОМЕР_1)відомостей в електронному і паперовому вигляді щодо надходження та списання грошових коштів (із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження грошових коштів на даний рахунок, перерахування з них та референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, за період з 1 серпня по 1 грудня 2014 року із зазначенням залишку грошових коштів на кінець дня та можливістю тимчасового вилучення усіх вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного прокурор просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні у ПАТ КБ «ПриватБанк», та містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні обов'язково зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

У порушення цих вимог прокурор не вказує конкретних відомостей щодо номеру банківського рахунку, щодо якого порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю отримання копій відповідних документів, натомість вказує лише ІПН особи НОМЕР_1, що не відповідає зазначеним вище вимогам та може порушити права та законні інтереси особи. Зазначене також свідчить про те, що вимоги клопотання виходять за межі досудового розслідування кримінального провадження, оскільки не зазначені конкретні відомості по рахунку особи, а запитується вся наявна інформація по особі у банківській установі за її.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки у клопотанні не зазначено відомостей щодо конкретного банківського рахунку, на який здійснювалось нарахування грошових коштів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України Саттарова А.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова