Ухвала суду № 70241288, 10.10.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2372/17

Провадження № 2-а/553/125/2017

У Х В А Л А

Іменем України

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі – Павленко І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, закриття провадження у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, закриття провадження у справі про порушення митних правил.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача подана до суду заява з проханням про зупинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що розгляд вказаної адміністративної справи пов'язаний з адміністративної справи № 816/1011/17, результати розгляду якої тісно пов’язані з предметом судового розгляду по даній справі, оскільки стосуються тих самих обставин. В теперішній час вказана адміністративна справа перебуває в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, остаточне рішення за наслідками перегляду в апеляційному порядку не винесене.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували, оскільки ті обставини, на які посилається представник відповідача не є єдиною підставою для звернення до суду з позовом, позовна заява містить інші підстави, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року в адміністративній справі № 816/1011/17 визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС від 16.05.2017 року № КТ-806000008-0029-2017 про визначення коду товару, картку відмови в прийнятті митної деклараці, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2017/00141.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року зупинено провадження у вказаній справі до 9-45 години 21.11.2017 року.

Суд враховує, що заявлені у справі, яка є предметом судового розгляду Ленінського районного суду м. Полтави, позовні вимоги про скасування постанови Полтавської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0066/806/00/17 від 13.09.2017 року, обґрунтовуються позивачем, зокрема, неправомірним на їх думку рішенням Полтавської митниці ДФС від 16.05.2017 року № КТ-806000008-0029-2017, незгодою з карткою відмови в прийнятті митної деклараці, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806020/2017/00141, та вважає, що вказані справи є взаємопов’язані, та наслідки розгляду в апеляційному порядку адміністративної справи № 816/1011/17 можуть вплинути на ухвалення судового рішення по цій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

За таких обставин, суд визнає заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 553/2372/17 (провадження № 2-а/553/125/2017) за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, закриття провадження у справі про порушення митних правил – зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 816/1011/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Домінік» до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.