Ухвала суду № 70241192, 15.11.2017, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/195/15-к

Провадження № 1-кс/535/172/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., за участю прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Панченко О.І., заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Папуга М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 12014170210000486 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що надійшло до суду 14 листопада 2017 року, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене 14 листопада 2017 року прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Панченко О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» за період часу з 28.11.2014 по 04.12.2014, та анкетних даних власників карток, на які було здійснено перерахування грошових коштів, а саме (дата народження, місце проживання, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта), які знаходяться у фактичному володінні ПАТ КБ «Приватбанк», (ЄДРПОУ: 14360570), 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50.

В обґрунтування свого клопотання заступник начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області посилається на те, що у провадженні СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12014170210000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розпочатого 03.12.2014 року за заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, про те, що невідома особа шляхом обману, вчинила щодо неї шахрайські дії. У ході розгляду заяви встановлено, що 29.11.2014 невідома особа під пропозицією придбати весільну сукню, шляхом обману, з кредитної банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 3161,60 грн.

03.12.2014 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №12014170210000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014170210000486 від 03.12.2014 року встановлено, що 29.11.2014 року до громадянки ОСОБА_3 зателефонувала невідома особа, яка шляхом повідомлення неправдивих відомостей ввела в оману ОСОБА_3, та у подальшому з кредитної банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» 4149-4377-1771-1160 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 3161,60 грн.

У зв'язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» за період часу з 28.11.2014 по 04.12.2014, та анкетних даних власників карток, на які було здійснено перерахування грошових коштів, а саме (дата народження, місце проживання, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта).

В судовому засіданні прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області та заступник начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області підтримали клопотання.

Представники ПАТ КБ «Приватбанк» про час та місце розгляду клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, повідомлялися в установленому законом порядку (телефонограмою секретаря судових засідань), в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, неприбуття їх за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду вище зазначеного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання по кримінальному провадженню, надані докази, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями частини першої ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що документи, зазначені в клопотанні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, і на думку слідчого судді, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника СВ обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя;-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 12014170210000486 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Котелевського ВП ГУ НП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Папузі М.І., слідчому СВ Котелевського ВП ГУ НП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Беспальку О.О., слідчому СВ Котелевського ВП ГУ НП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Безсмертному О.О., слідчому СВ Котелевського ВП ГУ НП України в Полтавській області лейтенанту поліції Гвоздику Є.А., старшому слідчому СВ Котелевського ВП ГУ НП України в Полтавській області майору поліції Старокожку Ю.М., тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю виготовлення їх копій,а саме роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1, власником якої є ОСОБА_3, та анкетних даних власників банківських карток, на які було проведено перерахування грошових коштів з вказаного банківського рахунку ОСОБА_3, а саме (дата народження місце проживання, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта), місця та часу їх отримання, зняття з рахунку, за період часу з 28.11.2014 по 04.12.2014, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», (ЄДРПОУ: 14360570), 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць.

Роз'яснити представникам ПАТ КБ «Приватбанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виготовлено дві копії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які чітко позначені як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.В.Цвітайло