Дата документу 14.11.2017 Справа № 554/8297/17
У Х В А Л А Справа № 554/8297/17
Провадження № 2/554/3760/2017
14 листопада 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :
головуючого судді - Шевської О.І.,
при секретарі – Дроздові Д.А.
розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державного агенства лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позивачем при подачі позовної заяви було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме прохав витребувати у Державного підприємства «Полтавське державне лісьгорське підприємство «Полтаваоблагроліс» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України: Наказ від 26.12.2014 року про прийняття на роботу; Наказ про звільнення №393-К від 12.10.2017 року; Довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137-138, 210, 293 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Державного підприємства «Полтавське державне лісьгорське підприємство «Полтаваоблагроліс» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України:
Наказ від 26.12.2014 року про прийняття на роботу;
Наказ про звільнення №393-К від 12.10.2017 року;
Довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців.
Роз’яснити ч. ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України, згідно з якими докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів зо дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Шевська
Судове рішення № 70241189, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 14.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/8297/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: