Ухвала суду № 70240912, 15.11.2017, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1034/17

1-кс/543/194/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.17 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю прокурора Стецюна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 12017170280000331 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 18.10.2017 року до чергової частини Оржицького відділення поліції надійшли матеріали перевірки по факту того, що в смт. Оржиця Полтавської області по вул. Центральній, 25А, невідома особа незаконно надає послуги в сфері грального бізнесу. Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170280000331 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що 10.11.2017 року під час проведення обшуку в приміщенні, що знаходиться в смт. Оржиця Полтавської області по вул. Центральній, 25А, було виявлено та вилучено: копії документів господарської діяльності ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» на 132 аркушах, системний блок «LOGIC POWER» номер 2000000475837 (вказаний на корпусі), системний блок «TM LUX» номер 2000000405438 (вказаний на корпусі), системний блок «TM LUX» номер 2000000405483 (вказаний на корпусі), системний блок «FUJITSU SIEMENS» номер Serial No YK7K053345 (вказаний на корпусі), системний блок «FUJITSU SIEMENS ESPRIMO model M13WMAX» (вказаний на корпусі), модем ТР-LINK Model: TD-W8901N. Як вказує слідчий, вищевказані речі та документи визнано речовими доказами. Відповідно до правовстановлюючих та реєстраційних документів господарську діяльність за адресою: вул. Центральна, 25 А, смт. Оржиця, Полтавської області здійснює та відповідно власником вилученого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО».

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз по даному кримінальному провадженню, а саме для встановлення факту наявності у вилученому майні програмного забезпечення, яке використовувалось для надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу, для чого необхідно надати вищевказані вилучені речі для експертного дослідження. Повернення даних речей власнику призведе до втрати доказів. Дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, та використання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про розгляд клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2017 року до ЄРДР під № 12017170280000331 внесено відомості про те, що 18.10.2017 року до чергової частини Оржицького відділення поліції надійшли матеріали перевірки по факту того, що в смт. Оржиця Полтавської області невідома особа незаконно надає послуги в сфері грального бізнесу (а.с. 4).

Старшим слідчим СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170280000331 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в ході якого під час обшуку підвального приміщення, що знаходиться в смт. Оржиця Полтавської області по вул. Центральній, 25А, було виявлено та вилучено: копії документів господарської діяльності ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», системний блок «LOGIC POWER», два системні блоки «TM LUX», системний блок «FUJITSU SIEMENS», системний блок «FUJITSU SIEMENS ESPRIMO model M13WMAX» та модем ТР-LINK Model: TD-W8901N., які на даний час визнані речовими доказами (а.с. 6-23).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані вилучені речі, є предметами, які могли зберегти на собі сліди злочину, можуть бути доказом кримінального правопорушення, та не зазначені безпосередньо в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 03.11.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на вказане майно, для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно: копії документів господарської діяльності ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» на 132 аркушах, системний блок «LOGIC POWER» номер 2000000475837 (вказаний на корпусі), системний блок «TM LUX» номер 2000000405438 (вказаний на корпусі), системний блок «TM LUX» номер 2000000405483 (вказаний на корпусі), системний блок «FUJITSU SIEMENS» номер Serial No YK7K053345 (вказаний на корпусі), системний блок «FUJITSU SIEMENS ESPRIMO model M13WMAX» (вказаний на корпусі), модем ТР-LINK Model: TD-W8901N, власником якого являється Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 21 пр. 201, ЄДРПОУ 33739116, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» у м. Київ, МФО 334851 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, та використання, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Оржиця вул. Незалежності,14, Оржицького району Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя