Ухвала суду № 70240395, 15.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по справі №804/5678/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький хлібоприймальний пункт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Актив-Агро", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький хлібоприймальний пункт" задоволено.

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктор Миколайович, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

За приписами ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, заявником апеляційної скарги, не дотримані вимоги наведеної норми права та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтоване перебуванням ПАТ "Актабанк" в процесі ліквідації та тяжким фінансовим становищем останнього.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є певний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки відповідачем не надано належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання. Сам факт того, що банківська установа перебуває у стані ліквідації не свідчить про неможливість сплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про визнання протиправними дій Уповноваженої особи щодо визнання нікчемними договору та додаткової

угоди і направлення повідомлень про нікчемність правочинів, та визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складає 1600,00 грн., що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1760,00 грн. (1600,00*110%).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 05 грудня 2017 року для усунення недоліків, а саме: надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі; сплатити судовий збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по справі №804/5678/17 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко