Ухвала суду № 70240138, 14.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 року м. Київ № 826/14491/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик" Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко Ігор Іванович про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідачів, в якому просить:

- скасувати постанови Правління ПАТ "КБ Хрещатик" від 09.07.2015, 28.07.2015, 07.08.2015, 09.09.2015, 07.10.2015, 06.11.2015, 07.12.2015, 11.01.2016, 08.02.2016, 09.03.2016 в частині включення ОСОБА_1 до переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01.04.2015, на 01.07.2015, 01.08.2015, на 01.09.2015, на 01.10.2015, на 01.11.2015, на 01.12.2015, на 01.01.2016, на 01.02.2016, на 01.03.2016;

- зобов'язати надати зміни та доповнення до переліку рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в частині виключення ОСОБА_1 з цього переліку;

- зобов'язати надати зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в частині включення ОСОБА_1 до цього переліку із визначенням суми відшкодування в розмірі 95000,00 грн. та нарахування відсотків.

Згідно частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 4 частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частиною 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Позивачем заявлена вимога до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", який не є суб'єктом владних повноважень і не здійснює владні управлінські функції, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, звернутих до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик".

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" слід розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 109, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 - відмовити в частині позовних вимог звернутих до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про скасування постанов Правління ПАТ "КБ Хрещатик" від 09.07.2015, 28.07.2015, 07.08.2015, 09.09.2015, 07.10.2015, 06.11.2015, 07.12.2015, 11.01.2016, 08.02.2016, 09.03.2016 в частині включення ОСОБА_1 до переліку пов'язаних із банком осіб станом на 01.04.2015, на 01.07.2015, 01.08.2015, на 01.09.2015, на 01.10.2015, на 01.11.2015, на 01.12.2015, на 01.01.2016, на 01.02.2016, на 01.03.2016.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Шейко