Ухвала суду № 70240060, 14.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ № 826/6683/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові суду від 27.10.2017 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заначеним позовом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва івд 27.10.2017 року позов задоволено частково.

Згідно відмітки служби діловодства 10.11.2017 року Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника відповідача 1 та 2 заяву про виправлення описки в постанові від 27.10.2017 р., а саме: не відображати в постанові суду, посилання на норму ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та не зазначати, що представники відповідачів в призначене судове засідання не прибули, оскільки останній вважає, що наявні в матеріалах справи копії довіреностей свідчать про його участь в судовому засіданні.

Ознайомившись із заявою представника відповідача 1 та 2, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 цієї статті).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення бо постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, або суду. Що стосується осіб, які беруть участь у справі, то для цього зацікавлена особа повинна звернутись до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити в рішенні суду.

Щодо такого суб'єкта права на виправлення описки чи арифметичної помилки як суд, то в такому випадку реалізує надані йому законом дискреційні повноваження. Дискреційні повноваження суду стосовно виправлення описки чи арифметичної помилки виражаються у формі ініціативи суду. Ініціатива суду має проявлятись і бути спрямована на захист прав та інтересів осіб, на забезпечення справедливого судочинства. Суд може виявляти ініціативу тільки в установлених Кодексом адміністративного судочинства України випадках. І саме можливість виправлення описки чи арифметичної помилки з ініціативи суду передбачена Кодексом адміністративного судочинства України. Надання суду можливості виправити допущені помилки з власної ініціативи викликано необхідністю оперативно ліквідувати різні неточності в процесуальній діяльності чи зовнішні недоліки в судових рішеннях.

Отже, для виправлення помилки в судовому рішенні є необхідним наявність реальної помилки, оскільки в іншому випадку підстави для виправлення помилок будуть відсутні.

Так, в постанові суду від 27.10.2017 р. зазначено, що "В судове засідання представники відповідачів не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта."

Посилання представника відповідачів на те, що його копії довіреностей подані з запереченнями через канцелярію суду свідчать про прибуття в судове засідання 04.10.2017 року, суд відхиляє, та зазначає, що вказана обставина свідчить лише про наявність права на представлення інтересів відповідачів.

Про вказану обставину свідчить довідка про нездійснення фіксації у зв'язку з неявкою учасників судового розгляду від 04.10.2017 року, складена секретарем судового засідання.

Зважаючи на те, що судом не вбачається допущення ані помилок, ані описок під час написання постанови суду від 27.10.2017 року, відповідно підстави для задоволення заяви представника відповідача 1 та 2 про виправлення описки відсутні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов