Ухвала суду № 70240020, 10.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ № 826/12908/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судових засідань Боярчука В.О., представника позивача ОСОБА_2, у відсутність представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (ГТУЮ у м. Києві) про скасування постанови від 21.09.2017 ВП №53281742 про стягнення виконавчого збору, повернення суми виконавчого збору у розмірі 12800 грн на розрахунковий рахунок ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві 35216071089091, МФО банку 820172, ЄДРПОУ 39468461, КЕКВ 2800.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В засідання 10.11.2017 представник відповідача не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час, дату й місце його проведення ГТУЮ у м. Києві повідомлено завчасно й належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відтак, враховуючи положення статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судом ухвалено провести засідання у відсутність відповідача.

Внаслідок розгляду матеріалів справи судом ініційовано питання про витребування у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №53281742. Суд зазначає, засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №53281742 були витребувані у ГТУЮ у м. Києві на стадії відкриття провадження у справі, однак таких копій ГТУЮ у м. Києві суду не надано.

Представник позивача про задоволення ініційованого судом питання не заперечувала.

Отже, визначаючись щодо такого питання суд виходив з того, що згідно з частиною другою статті 69, частинами першою - п'ятою статті 71, частинами першою, третьою статті 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві у судовому порядку оскаржується постанова від 21.09.2017 ВП №53281742 про стягнення виконавчого збору. З метою з'ясування всіх фактичних обставин справи необхідним є дослідження матеріалів виконавчого провадження, у межах якого таку постанову прийнято.

Отже, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення даної справи дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №53281742.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві подати витребувані докази (або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) у судове засідання, призначене на 17 листопада 2017 року на 13:10 год. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал судового засідання №9.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суддя О.М. Чудак