Постанова № 70239730, 17.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 жовтня 2017 року № 826/17715/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» про застосування заходів реагування.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» (далі - відповідач, товариство) та просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21 жовтня 2004 року № 130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованим Міністерством юстиції України 8 листопада 2004 року за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень товариства за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28 жовтня 2016 року з метою здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на підставі наказу № 421 від 15 вересня 2016 року «Про проведення планових перевірок» у відповідача була проведена перевірка додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт з переліком виявлених порушень вимог законодавства, який був підписаний головним інженером товариства особисто та без зауважень.

Оскільки перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, всі наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виниклої пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, позивач на підставі вимог статей 67,68, частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України звертається до суду, оскільки повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» проти позову заперечує з підстав, викладених в письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи, та зокрема звертає увагу суду на вжиті заходи для усунення виявлених перевіркою порушень, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 23 січня 2017 року відповідно до пункту 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відкрито скорочене провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві № 421 від 15 вересня 2016 року «Про проведення планових перевірок (далі - Наказ № 421), повідомлення про проведення планової перевірки від 26 вересня 2016 року № 21/2353 та посвідчення на проведення перевірки від 03 жовтня 2016 року № 881, державним інспектором Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» за адресою: м. Київ, бульвар І.Лепсе, 4.

Згідно висновків Акту перевірки № 808 позивачем встановлено порушення з боку відповідача законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а саме: не відкореговано спеціальний план розстановки транспортних засобів із зазначенням черговості та порядку евакуації при пожежі для приміщень автосалону, не розроблений пункт 4.2. «Тимчасових рекомендацій щодо забезпечення пожежної безпеки будівель і приміщень» (розділ ІІ п.п. 4, 10 ППБУ); на шлях евакуації влаштовано розсувні двері (головний вхід до автосалону) (розділ ІІІ п.2.37 ППБУ); двері на шляху евакуації не навішені з урахуванням їх відчинення по ходу евакуації (розділ ІІІ п.2.27 ППБУ); евакуаційні виходи з антресольного поверху влаштовано через сходи з забіжними східцями на маршах (розділ ІІІ п.2.23, 2.37 ППБУ); допускається спільне зберігання в складських приміщеннях з легкозаймистими та горючими рідинами (автомобільні масла, хімія), автомобільними шинами інших товарів і матеріалів (розділ VІ п.9.1.4 ППБУ); тип заповнення прорізів (протипожежні двері, вікна у протипожежних перешкодах (перегородках) 1-го типу між приміщенням автосалону та приміщенням СТО і суміжних приміщень не виконано з мінімальною межею вогнестійкості ЕІ 30 відповідно до таблиці 1,2 ДБН В.1.1.-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», п.2.1. «Тимчасових рекомендацій щодо забезпечення пожежної безпеки будівель і приміщень автосалонів (виставок) та продажу автомобілів» (розділ ІІІ п.2.3 ППБУ); у місцях перетину транзитними повітроводами системи вентиляції протипожежних перегородок та перекриття відсутні пристрої проти поширення вогню (протипожежні нормально відкриті клапани при перетині повітроводами кожної протипожежної перешкоди з нормованим класом вогнестійкості) відповідно п.7.11.3 ДБН В.2.5 - 67:2013 «Опалення, вентиляція, кондиціонування» (розділ V п.1.2 ППБУ); складські приміщення, що розташовані в підвальних поверхах, не забезпечені люками або вікнами розмірами 0,9х1,2 м з приямками або не обладнані спеціальною системою димовидалення (розділ VІ п.9.1.8 ППБУ); після закінчення строку експлуатації вогнезахисного покриву (просочення) металевих конструкцій не проведено повторне його нанесення (розділ ІІІ п.2.8 ППБУ); приміщення технічного обслуговування автомобілів не обладнано системою автоматичного пожежогасіння в порушення ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (розділ V п.1.2 ППБУ); внутрішньо стелажний простір складу (за умови зберігання 5.5 м та вище) не обладнано системою автоматичного пожежогасіння в порушення ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (розділ V п.1.2 ППБУ); не наданий договір на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації зі спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт відповідно до п.7.4 та додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (розділ V п.1.4 ППБУ); не наданий договір на вивід тривожних сповіщень від приймально-контрольного приладу систем протипожежного захисту на пульт централізованого пожежного спостерігання в порушення п.5.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (розділ V п.1.4 ППБУ); не всі пожежні плоско складальні рукави в кранкомплектах СТО складені в «гармошку» або подвійну скатку (розділ V п.2.2.4 ППБУ); внутрішній протипожежний водогін складського приміщення не забезпечує зрощення кожної точки приміщення не менш ніж двома струменями води (розділ Vп.2.2.1 ППБУ); внутрішні пожежні кран-комплекти СТО не встановлені в доступних місцях (допускається захаращення доступів до кран-комплектів) (розділ V п.2.2.2 ППБУ); з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємствах створюється добровільна пожежна охорона, для забезпечення функціонування якої утворюються пожежно-рятувальні підрозділи. Порядок функціонування добровільної пожежної охорони затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 564 (розділ ІІ п.12 ППБУ); відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (п.4.5.1 ПТБ); відсутній наказ про призначення штатних працівників (спеціальний підрозділ) цивільної оборони (цивільного захисту) або спеціально призначених осіб з питань надзвичайних ситуацій (ст..20 Кодексу ЦЗУ); не надано підтверджуючих матеріалів щодо проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб з питань техногенної безпеки, цивільного захисту (п.16 Порядку проведення навчання).

Зазначений Акт № 808 отриманий головним інженером Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» ОСОБА_2 та підписаний без зауважень.

Оскільки порушення, зазначені в Акті відповідачем не усунуті, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому та об'єктивному досліджені доказів, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини десятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

В силу положень частини шостої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по-батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення перевірки позивачем встановлено, що приміщення відповідача за адресою: м. Київ, бульвар І.Лепсе, 4 експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі. При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Згідно частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб'єкта господарювання; створення об'єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об'єктів підвищеної небезпеки; проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об'єктах господарювання, здійснення заходів щодо не перевищення прийнятних рівнів таких ризиків; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки: розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об'єктах підвищеної небезпеки; проведення об'єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб'єктів господарювання, відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб'єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об'єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об'єктах, сил цивільного захисту - для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, тримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму; створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; розробка та затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням, здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем проти пожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Частиною першою статті 51 та частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників суб'єктів господарювання.

Згідно пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України та статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю і здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляду сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних заходів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд у цьому зв'язку зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Аналіз вищевикладених норм законодавства дає підстави для висновку, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Крім того суд критично сприймає твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» щодо повного усунення частини порушень, а також здійснення певних заходів для усунення інших порушень, зазначених в Акті перевірки № 808, оскільки належним та достовірним доказом усунення порушень міг би бути акт перевірки, яким було б зафіксовано факт відсутності порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки органом, уповноваженим на проведення такої перевірки.

Нормами чинного законодавство передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів органами, які здійснюють державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, є у тому числі подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Також, згідно частини дванадцятої статті 1832 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Згідно частин першої та третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження було надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем доведено суду у повній мірі та підтверджено належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги, натомість відповідачем доводи позивача не спростовано.

Керуючись ст. ст. 17, 69-71, 94, 167, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» (Код ЄДРПОУ 36645529) за адресою: бульвар Івана Лепсе, 4 у місті Києві.

3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 21 жовтня 2004 року № 130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 року за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень товариства за адресою: бульвар Лепсе, 4 у місті Києві.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» (03067, м. Київ, бульвар Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 36645529 на користь Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, код ЄДРПОУ 38620155) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.., 00 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.І. Келеберда