Ухвала суду № 70239272, 14.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 року Справа № 823/1460/17

09 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

позивача – ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача – ОСОБА_2 (за договором про надання правової допомоги),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України Департаменту патрульної поліції №1360 від 04.09.2017 в частині звільнення позивача зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України Департаменту патрульної поліції №353 о/с від 07.09.2017 в частині звільнення позивача зі служби;

- поновити позивача на посаду інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в м. Черкаси Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.09.2017 до часу поновлення на посаді.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, з огляду на необхідність отримання у відповідача додаткових доказів та уникнення порушення строку розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи підстави та предмет позову, суд зазначає про таке.

Суд врахував, що відповідач без поважних причин не виконав вимоги ухвали суду від 27.10.2017 про відкриття провадження в частині надання суду завірених належним чином копій: особової справи позивача, у т.ч. наказу про призначення позивача на посаду та оскаржуваних наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з посади; послужного списку позивача; матеріалів службового розслідування, за наслідками якого прийняті оскаржувані накази, а також документів, що стали підставою їх прийняття; письмових пояснень (заперечень) щодо позову.

Ненадання вищевказаних доказів унеможливлює перевірку та оцінку доводів позивача, викладених у позові, що перешкоджає з’ясуванню судом передбачених ч.3 ст.2 КАС України питань. Тому суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору на підставі наявних матеріалів позову з дотриманням принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи.

Ч.4 ст.11 КАС України визначено обов’язок суду вжити необхідні для з’ясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Статтею 69 КАС України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що у силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це та враховуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з’ясування обставин у справі та підтверджено доказами.

Суд зауважує, що безпідставне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, перешкоджає вирішенню спору, має прояв неповаги до суду, за який ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також ч.1 ст.166 КАС України передбачено право суду, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі – задовольнити.

Повторно витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України:

завірені належним чином копії: особової справи позивача, у т.ч. наказу про призначення позивача на посаду та оскаржуваних наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з посади; послужного списку позивача; матеріалів службового розслідування, за наслідками якого прийняті оскаржувані накази, а також документів, що стали підставою їх прийняття; письмові пояснення (заперечення) щодо позову.

Зобов’язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати витребовувані документи до 30 листопада 2017 року. У разі відсутності таких документів зобов’язати надати належним чином оформлені та засвідчені документи на підтвердження цих обставин.

Повідомити про відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, яка передбачена ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі №823/1460/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про протиправним та скасувати накази, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 20 хв. 01 грудня 2017 року.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, а у частині зупинення провадження – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з моменту отримання повного тексту ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 14.11.2017