Ухвала суду № 70239137, 13.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 листопада 2017 року Справа № 823/1427/17

10 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

представника позивача – ОСОБА_1 (за договором про надання правової допомоги),

представника відповідача 1 – ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача 2 – ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Рівненської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправним рішення, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі-позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Рівненської митниці ДФС (далі – відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (далі – відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними рішення №UA204010/2017/000103/1 від 08.09.2017 року Рівненської митниці ДФС щодо коригування митної вартості машини для фацетування BEVONE 371, 1986 рік випуску, серійний номер 68030504, потужність 20 кВТ, країна походження – Італія, стан – вживаний, отриманої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 від фірми “Апіс” згідно контракту №3 від 10.07.2017 року та Декларації митної вартості №UA204010/2017/016892 від 05.09.2017 року;

стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 різницю між сумою обчисленою декларантом та сумою митних платежів визначеною органом доходів і зборів за розмитнення машини для фацетування BEVONE 371, 1986 рік випуску, серійний номер 68030504, потужністю 20кВТ, країна походження – Італія, стан – вживаний, отриманої фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 від фірми “Апіс” згідно контракту №3 від 10.07.2017 в сумі 21284 грн. 34 коп., витрати за надання висновку з визначення ринкової вартості обладнання, а саме машини для фацетування BEVONE 371, 1986 рік випуску, серійний номер 68030504, потужністю 20кВТ, країна походження – Італія, стан – вживаний, отриманої від фірми “Апіс” згідно контракту №3 від 10.07.2017 в сумі 4000 грн., витрати на оплату за простій автомобіля НОМЕР_1 на території Рівненської митниці ДФС в сумі 3144 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, з огляду на необхідність надання додаткових доказів та уникнення порушення строку розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи підстави та предмет позову, суд зазначає про таке.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Одночасно, суд зазначає, що у силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це та враховуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з’ясування обставин у справі та підтверджено доказами.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов’язаних з прибуттям до суду.

З урахуванням заявлених клопотань відповідачів, враховуючи, що місцезнаходженням відповідачів у справі є м. Рівне, суд приходить до висновку про можливість участі представників відповідачів в судових засіданнях в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити господарському суду Рівненської області.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №823/1427/17 за позовом ОСОБА_4 до Рівненської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправним рішення, стягнення грошових коштів.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 01.12.2017, яке буде здійснюватись за участю представників Рівненської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представників Рівненської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області доручити господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 14.11.2017