Постанова № 70239100, 09.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 листопада 2017 р. № 820/3963/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кононовій О.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Вернигор О.В.,

відповідача - Лютянського М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Гортехінвест", товариство), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС в Харківській області, контролюючий орган), в якому просить суд:

- скасувати накази ГУ ДФС у Харківській області № 3659 від 01.08.2017 року та № 4118 від 17.08.2017р.

- стягнути з відповідача суму судового збору сплаченого позивачем.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.09.2017 року представнику ТОВ «Гортехінвест» вручено копію наказу заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Хачатуряна Б.О. №4118 від 17.08.2017 року про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 01.08.2017р. №3659 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гортехінвест», яким внесено зміни до п. 2 наказу ГУ ДФС у Харківській області №3659 від 01.08.2017р., а саме зазначено що документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Гортехінвест» провести з 01.09.2017 р. тривалістю 5 робочих днів.

Відповідно до наказу перевірка ТОВ «ГОРТЕХІНВЕСТ» має проводитись з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «БК Акцент» за квітень, червень 2016 року, ТОВ «Юнівест - інвест» за вересень 2016 року, ТОВ «Арсенал-Пром» за березень 2017 року. Направлення для ознайомлення та підписання не надані.

Крім того, керівнику ТОВ «Гортехінвест» не було надано під підпис копію наказу ГУ ДФС у Харківській області від 01.08.2017 р. №3659 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гортехінвест».

На думку позивача, у ГУ ДФС не було жодних правових підстав призначення перевірки без надання платнику податків запиту.

Посилаючись на викладені вище міркування, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог.

Представником відповідача до суду були надані письмові заперечення на адміністративний позов де зазначив, про законність оскаржуваних наказів відповідача, оскільки ним в установленому Податковим кодексу України порядку позивачу були направлені письмові запити про надання інформації та її документального підтвердження, в яких зазначено підстави для їх направлення - податкова інформація, що надійшла за результатами проведення заходів щодо контрагентів позивача та факти порушення податкового законодавства позивачем по взаємовідносинам із ТОВ «БК Акцент» за квітень, червень 2016 року, ТОВ «Юнівест - інвест» за вересень 2016 року, ТОВ «Арсенал-Пром» за березень 2017 року.

Щодо оскаржуваного наказу №4118 від 17.08.2017 року про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 01.08.2017р. №3659 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гортехінвест», то відповідач зазначив, що обставиною для внесення змін стали накази №№ 5К та 6К від 01.08.2017 року про надання відпустки ОСОБА_4 - директору ТОВ «Гортехінвест», а відтак, враховуючи факт його тимчасової відсутності було вирішено змінити дату проведення перевірки, шляхом внесення змін до наказу.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав та мотивів, зазначених у письмових запереченнях.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" (код ЄДРПОУ 37575306) зареєстроване як юридична особа та включена до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області на адресу позивача був направлений письмовий запит "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)" № 6410/10/20-40-14-12-8 від 07.06.2017 року (а.с. 59-62), в якому відповідач вказав, що Головним управлінням ДФС у Харківській області встановлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «Гортехінвест» (податковий номер 37575306) порушення норм п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту за звітний період декларування ПДВ:

за березень 2017 року на суму ПДВ 182172,00 грн. по взаємовідносинах з контрагентом - покупцем ТОВ «Арсенал Пром» (податковий номер 41039118);

за вересень 2016 року на суму ПДВ 464280,00 грн. по взаємовідносинах з контрагентом - покупцем ТОВ «Юнівест-Інвест» (податковий номер 40821979);

за квітень 2016 року на суму ПДВ 3325,00 грн. по взаємовідносинах з контрагентом - покупцем ТОВ «БК Акцент» (податковий номер 39362604);

за червень 2016 року на суму ПДВ 9187,60 грн. по взаємовідносинах з контрагентом - покупцем ТОВ «БК Акцент» (податковий номер 39362604)

Про зазначене вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої та опрацьованої відповідно до ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, що згідно з п. 74.3 ст. 74 використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме:

ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві складено податкову інформацію:

від 25.05.2017 року №2272/7/26-50-12-01-7 щодо ТОВ "Арсенал Пром" (податковий номер 41039118), з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками за період лютий-квітень 2017 року.

Головним управлінням ДФС у м. Києві складено податкову інформацію:

від 13.03.2017 року №48/26-15-14-04-05 щодо ТОВ «Юнівест-Інвест» (податковий номер 40821979), з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками за жовтень - грудень 2016 року.

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області складено податкову інформацію:

від 17.02.2017 року №209/20-40-14-06/39362604 щодо ТОВ «БК Акцент» (податковий номер 39362604), з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками за період з 01.01.2014-31.12.2015 року.

Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області складено податкову інформацію:

від 23.01.2017 року №556/7/10-06-12-01-17 щодо ТОВ "Анталія Профі" (податковий

номер 40503226), з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та

постачальниками за період з 01.07.2016 по 27.09.2016 року.

Як зазначено в цьому письмовому запиті контролюючим органом, у зв'язку з вищезазначеним та керуючись нормами п.п. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пункту 1 абзацу третього п.п 73.3 ст.73, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1245, позивачу запропоновано протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів та обов'язково надати засвідчені підписом посадової ТОВ «Гортехінвест» та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками ТОВ "Арсенал Пром" (податковий номер 41039118), ТОВ «Юнівест-Інвест» (податковий номер 40821979), ТОВ «Анталія Профі» (податковий номер 40503226) та ТОВ «БК Акцент» (податковий номер 39362604). Зокрема, але не вичерпно:

- Договори - купівлі-продажу; перевезення; зберігання тощо;

- Документально оформленні повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію - письмові договори;

довіреності; акти керівного органу платника податків, тощо;

- Затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з

відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних

цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

- Первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг - накладні; акти приймання-передачі, надання тощо з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, при надходженні матеріалів від постачальників чи з переробки - прибутковий ордер типової форми М-4, а також акти про приймання продукції за кількістю та якістю;

- Розрахункові документи - платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків за акредитивами, векселі;

- Регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних

первинних документів; регістри бухгалтерського обліку по коштах, розрахунках і

поточних зобов'язаннях (31,34,51,36,63 або інш.);

- В обов'язковому порядку надати регістри бухгалтерського обліку (Рахунок 28 «Товари», 20 «Виробничі запаси» або інші), які відображають залишки товарів на початок перевіряємого періоду (на 01.06.2016), збільшення, зменшення протягом перевіряємого періоду та залишки на кінець перевіряємого періоду (на 28.02.2017) в розрізі номенклатури товару;

- Фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції;

- Документи дозвільного характеру та ліцензії, без наявності яких суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської

діяльності;

- Відомості про виробників придбаного ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, надати копії сертифікатів;

- Подальше використання придбаних у постачальників ТМЦ в господарській

діяльності підприємства (у разі подальшого продажу зазначити назву підприємства-покупця, податковий номер, адресу);

- У разі, якщо реалізований товар не власного виробництва, надати відомості про

постачальників придбаного товару з підтверджуючими документами (договір

купівлі-продажу, податкові накладні, первинні документи, документи що

підтверджують проведені розрахунки, товарно-транспортні накладні, сертифікатами

походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару,

надати копії сертифікатів та інші документи, що підтверджують придбання товару);

- Відомості щодо умов зберігання ТМЦ;

- Перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності чи користування, їх функціональне призначення та місця розташування;

- Чисельність персоналу на підприємстві з наданням пояснень щодо достатності трудових ресурсів, їх кваліфікації та спеціалізації, необхідної для виконання відповідних

робіт (а.с.59-62).

У відповідь на вказаний письмовий запит контролюючого органу позивач, листом від 26.06.2017 року, надав письмову відповідь, у якій відмовив у наданні інформації та документів, що були зазначені в запиті, у зв'язку із невідповідністю наданого запиту вимогам, передбаченим положенням п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а також, що у запиті не визначено жодної з передбачених законодавством підстав для його надсилання. Водночас, у своїй відповіді позивач вказав, що у випадку надіслання відповідачем запиту, що за своїм змістом та формою відповідатиме вимогам податкового законодавства, ТОВ "Гортехінвест" зобов'язується надати за ним інформацію чи документи (а.с.63-64).

01.08.2017 року заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області був винесений наказ № 3659 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гортехінвест" (податковий номер 37575306)" (а.с.140-141).

Як вбачається із тексту оскаржуваного наказу підставами для його прийняття стало ненадання ТОВ "Гортехінвест" пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит Головного управління ДФС у Харківській області від 07.06.2017 року №640/10/20-40-14-12-18 за фактами, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Гортехінвест» даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих платником податків по взаємовідносинам з ТОВ «БК Акцент» (податковий номер 39362604) за квітень та червень 2016 року, ТОВ «Юнівест-Інвест» (податковий номер 40821979) за вересень 2016 року та ТОВ «Арсенал Пром» (податковий номер 41039118) за березень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, 61.2 ст. 61, п.п, 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п, 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

Згідно наказу №3659 від 01.08.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" (податковий номер 37575306)" було визначено термін проведення перевірки - 5 робочих днів, починаючи з 03.08.2017 року.

Також судом встановлено, що на виконання оскаржуваного наказу податковим органом видано направлення на перевірку.

Наказом заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області від 17.08.2017 р. № 4118 внесено зміни до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 01.08.2017 № 3659, а саме внесено зміни до п. 2 наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 01.08.2017 №3659 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гортехінвест» (податковий номер 37575306)» в частині дати початку проведення перевірки, а саме: викласти п.2 наказу у такій редакції: « 2 Документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Гортехінвест» (податковий номер 37575306) провести з 01.09.2017 р. тривалістю 5 робочих днів» (а.с. 8).

Як вбачається з копії наказу № 4118, підставою для внесення змін стали накази №№ 5К та 6К від 01.08.2017 року про надання відпустки ОСОБА_4 - директору ТОВ «Гортехінвест», тому через його тимчасову відсутність було вирішено змінити дату проведення перевірки, шляхом внесення змін до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 01.08.2017 № 3659.

Співробітниками ГУ ДФС у Харківській області, з метою проведення перевірки позивача, здійснювався вихід за податковою адресою підприємства: м.Харків, вул. Військова, буд. 20 на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 17.08.2017 р. № 4118, однак посадовим особам ГУ ДФС у Харківській області у проведенні перевірки та наданні документів до перевірки відмовлено, у зв'язку з чим, посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області 01.09.2017 року було складено акт №2481/20-40-14-12-11 «Щодо не допуску на документальну позапланову перевірку» (а.с. 9).

Суд зазначає, що за приписами п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 78 ПК України встановлено особливості проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності наступної обставини: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно до п.73.3. ст. 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/абопорядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 вказано, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. При цьому, у запиті мають бути обов'язково зазначені: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З положень вищенаведених норм вбачається, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації.

Таким чином, суд зазначає, що у письмовому запиті про надання пояснень та їх документального підтвердження, що складається контролюючим органом на підставі п. 73.3 ст. 73 та п. 78.1.1 ст. 78 ПК України, крім наведення підстав для надіслання запиту, переліку інформації, яка запитується, та переліку документів, які пропонується надати, необхідно також обов'язково зазначати: факти, що свідчать про порушення платником податків законодавства, з наведенням конкретних норм податкового та іншого законодавства, яке порушено; відомості, які є джерелом інформації щодо конкретних фактів порушення платником податків податкового та іншого законодавства та підтверджують підстави для направлення запиту.

Такими даними можуть бути матеріали перевірок або зустрічних звірок інших платників податків, інша податкова інформація, отримана та опрацьована контролюючим органом у встановленому статтями 72 - 74 Кодексу порядку (наприклад, дані ЄРПН, податкових декларацій та додатків до них, інша інформація, що міститься в інформаційних базах контролюючого органу).

У письмовому запиті № 6410/10/20-40-14-12-8 від 07.06.17 року, у позивача запитувалась інформація по наступним контрагентам: «ТОВ «Арсенал Пром» за березень 2017 року, ТОВ «Юнівест-Інвест» за вересень 2016 року, ТОВ «БК Акцент» за квітень та червень 2016 року у зв'язку із встановленням фактів порушення норм п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначенням податкового кредиту за звітний період декларування ПДВ про що вказують результати аналізу отриманої податкової інформації по цим контрагентам.

Частиною 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, серед підстав надсилання платнику податків письмового запиту наведено виявлення фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Пунктом 71.1 ст. 71 ПК України передбачено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

До матеріалів справи надано узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ «Арсенал Пром» за звітний період декларування ПДВ за лютий, березень 2017 року (а.с. 65-81), узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ «Юнівест-Інвест» (код 40821979) за звітний період декларування ПДВ жовтень-грудень 2017 року, проте в описовій частині зазначеного узагальнення встановлено, що фактично перевірка здійснювалась за період з листопада 2016 року по грудень 2016 року (а.с.82-100) та результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «БК Акцент» (податковий номер 39362604) за звітні періоди декларування ПДВ за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 (а.с.101-121).

Проаналізувавши надану податкову інформацію судом встановлено, що у податкового органу були підстави для направлення письмового запиту до позивача лише по контрагенту ТОВ «Арсенал Пром» відповідно до п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України, оскільки податкова інформація стосується періоду - березень 2017 року, зазначеному в письмовому запиті контролюючого органу та оскаржуваному наказі.

По контрагенту «Юнівест Інвест» у запиті 6410/10/20-40-14-12-8 від 07.06.17 року запитувалась інформація за вересень 2016 року, проте податкова інформація до контролюючого органу фактично надійшла за період листопад-грудень 2016 року та по контрагенту «БК Акцент» у запиті 6410/10/20-40-14-12-8 від 07.06.17 року запитувалась інформація за період квітень 2016 року та червень 2016 року, проте податкова інформація до контролюючого органу надійшла за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, тому по зазначених контрагентах на підставі цієї податкової інформації контролюючим органом не могло бути встановлено фактів порушення позивачем ст. 198 ПКУ, позаяк доказів дослідження взаємовідносин та наявності податкової інформації по цих контрагентах у квітні, червні та вересні 2016 року матеріали справи не містять, на вимогу суду до справи відповідачем не надані, а судом під час розгляду справи по суті не встановлено.

Таким чином, отримавши податкову інформацію, що свідчить про неправомірне визначення ТОВ "Гортехінвест" за звітні періоди декларування ПДВ - березень 2017 року податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Арсенал Пром", відповідачем правомірно у відповідності до норм діючого законодавства складено спірний наказ про проведення позапланової виїзної перевірки №3659 від 01.08.2017 року.

Крім того, у відповідності до абзацу 7 п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на запити лише у тому разі, якщо запит складено з порушенням вимог, визначених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що наказ від 01.08.2017 року №3659 є протиправним та таким, що винесений з порушенням чинного законодавства в частині призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гортехінвест» по контрагентам «Юнівест-Інвест» та ТОВ «БК Акцент».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що позовна вимога про скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області від 01.08.2017 року №3659 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Щодо позовної вимоги про скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області від 17.08.2017 року №4118 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 01.08.2017 №3659 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гортехінвест» (податковий номер 37575306)» суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 78.6 ст. 78 Податкового кодексу України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Статтею 82 Податкового кодексу України закріплено строки проведення виїзних перевірок, а саме:

82.1. Тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

82.2. Тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у підпункті 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, проводиться у строк, визначений абзацом першим цього пункту, за наявності за два останні календарні роки одночасно таких умов:

платником податку подано податкову декларацію про відсутність доходів від провадження господарської діяльності;

платник податку не зареєстрований як платник податку на додану вартість;

в контролюючих органах відсутня податкова інформація щодо:

використання платником податку найманої праці фізичних осіб;

відкритих платником податку рахунків у банках та інших фінансових установах.

82.3. Тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб.

Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

Підставами для подовження строку перевірки є:

82.3.1. заява суб'єкта господарювання (у разі необхідності подання ним документів, які стосуються питань перевірки);

82.3.2. змінний режим роботи або підсумований облік робочого часу суб'єкта господарювання та/або його господарських об'єктів.

82.4. Проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Загальний термін проведення перевірок, визначених у пунктах 200.10 та 200.11 статті 200 цього Кодексу, з урахуванням установлених цим пунктом строків зупинення не може перевищувати 60 календарних днів.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України суд констатує відсутність у контролюючого органу повноважень щодо зміни дати початку проведення перевірки та внесення у зв'язку з цим змін до наказу про її проведення, а відтак погоджується із твердженням позивача про відсутність правових підстав для внесення змін до раніше прийнятих наказів в частині зміни дати початку перевірки податковим органом платника податків. У зв'язку з чим вимога ТОВ «Гортехінвест» щодо скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 17.08.2017 № 4118 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено частинами першою, другою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказів - задовольнити частково.

Скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 01.08.2017 р. № 3659 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гортехінвест" (податковий номер 37575306)" в частині проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "БК Акцент" (податковий номер 39362604 за квітень 2016 року та за червень 2016 року та ТОВ "Юнівест-Інвест" (податковий номер 40821979) за вересень 2016 року.

Скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 17.08.2017 р. № 4118 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 01.08.2017 р. № 3659 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гортехінвест" (податковий номер 37575306)".

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ЄДРПОУ 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" (61099, м. Харків, вул. Рибалко, 47в, кв. 238, податковий номер 37575306) у розмірі 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.