Ухвала суду № 70238953, 15.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2017 р. Справа № 818/1748/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська продовольча" до Державної фіскальної служби України про визнання рішень протиправними та скасування їх, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська продовольча" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 18.08.2017р. № 99435/39130081;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 11.08.17 року № 66580/39130081;

- зобов'язати органи ДФС здійснити певні дії - провести реєстрацію податкової накладної № 1 від 05.07.2017 року;

- зобов'язати органи ДФС здійснити певні дії - провести реєстрацію розрахунку коригування № 3 від 30.06.2017 року до податкової накладної № 2 від 30.06.2017 року.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 18.08.2017р. № 99435/39130081 і від 11.08.17 року № 66580/39130081, та зобов'язати провести реєстрацію податкової накладної № 1 від 05.07.2017 року і розрахунку коригування № 3 від 30.06.2017 року до податкової накладної № 2 від 30.06.2017 року, тобто заявлено одночасно чотири вимоги немайнового характеру.

Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 6 та ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18.08.2017 року № 99435/39130081 та зобов'язати провести реєстрацію розрахунку коригування № 3 від 30.06.2017 року до податкової накладної № 2 від 30.06.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 11.08.17 року № 66580/39130081 та зобов'язати провести реєстрацію податкової накладної № 1 від 05.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн.).

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з платіжного доручення від 13.11.2017 року № 799 про сплату судового збору, яка долучена до адміністративного позову, державне мито було сплачено позивачем у розмірі 1 600,00 грн., тобто позивачем було сплачено судовий збір частково, лише за одну вимогу немайнового характеру. При цьому, за другу вимогу немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Отже, позивачу необхідно подати докази сплати іншої частини судового збору, а саме за другу вимогу немайнового характеру, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 1 600,00 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

Код ЄДРПОУ 37970593

Рахунок 31217206784002

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська продовольча" до Державної фіскальної служби України про визнання рішень протиправними та скасування їх, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек