Постанова № 70238923, 13.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5272/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером та угодою),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки та зобов’язати Любашівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року відкрито провадження у справі.

У судовому засідання 08.11.2017 року за клопотанням представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та за згодою представника позивача суд, відповідно до приписів ст. 52 КАС України, замінив неналежного відповідача ОСОБА_7 районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на належного відповідача - ОСОБА_6 управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його неповнолітня донька по досягненню нею 16-річного віку звернулась із письмовою заявою до Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про видачу паспорта громадянина України у формі паперової книжечки зразка 1994 року, на що отримала лист в якому зазначається, що паспорт виготовляється лише у формі пластикової картки ІD-1 який містить безконтактний електронний носій. Оскільки родина є віруючою та через свої релігійні переконання відмовляється від отримання та користування будь-якими біометричними документами, що містять інформацію, для зчитування якої необхідні додаткові пристрої, а також від внесення даних про до Єдиного демографічного реєстру та зняття біометричної інформації, позивач ОСОБА_3 вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в тому числі посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю. Зокрема зазначив, що заява про оформлення паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки без використання засобів Державного демографічного реєстру була викладена у довільній формі, без дотримання вимог п. 35 постанови № 302 і не є підставою для видачі паспорта будь-якого зразку (у тому числі і у вигляді книжечки), таким чином на день звернення позивача із заявою, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області були відсутні правові підстави для видачі позивачу паспорта громадянина України зразка 1994 року у формі паперової книжечки.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 до суду не прибула, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені в позовній заяві та запереченнях до позову, оцінивши докази по справі у їх сукупності, встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що 03 вересня 2017 року позивач, в інтересах своєї неповнолітньої доньки, звернувся до Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області із заявою та доданими до неї документами (фотокартками розміром 3,5х4,5 см для оформлення бланку паспорту та копією свідоцтва про народження ОСОБА_4І.), в якій просив видати бланк паспорта громадянина України ОСОБА_4 виключно у вигляді паперової книжечки, який не містить безконтактний електронний носій, проставити відмітку реєстрації місця проживання у паспорті та провести реєстрацію громадянства України (а.с. 17).

Листами № 5138/1486 від 07.09.2017 року та № 5138/1681 від 30.09.2017 року Любашівським РС ГУ ДМС України в Одеській області позивачеві було роз’яснено порядок звернення та вимоги законодавства щодо оформлення заяви для отримання паспорта громадянина України (а.с. 18-21).

Позивач не погодившись із відповіддю Любашівського РС ГУ ДМС України в Одеській області та вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки, звернувся до суду.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

У ч.2 ст.21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» зазначено, що кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов'язаний отримати паспорт громадянина України.

Згідно п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 25.03.2015 року № 302 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 р. № 745) про «Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» паспорт виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

Так відповідно до ч.5 ст.21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», оформлення паспорта громадянина України здійснюється розпорядником Реєстру. Прийняття заяв-анкет для внесення інформації до Реєстру, видача паспорта громадянина України здійснюються розпорядником Реєстру або уповноваженими суб'єктами, передбаченими пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону.

Як зазначено у пп. 1 п. 7 постанови Кабінету міністрів України від 25.03.2015 року № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України»,оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються: особі, яка досягла 14-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто.

Відповідно до п. 35 постанови Кабінету міністрів України від 25.03.2015 року № 302 «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України» заявник для оформлення паспорта подає, в тому числі, такі документи:

свідоцтво про народження або документ, що підтверджує факт народження, виданий компетентними органами іноземної держави (далі - свідоцтво про народження);

оригінали документів, що підтверджують громадянство та посвідчують особу батьків або одного з них, які на момент народження особи перебували у громадянстві України (для підтвердження факту належності особи до громадянства України).У разі відсутності таких документів або у разі, коли батьки чи один із батьків такої особи на момент її народження були іноземцями або особами без громадянства, або у разі набуття особою громадянства України на території України подається довідка про реєстрацію особи громадянином України;

документи, що підтверджують відомості для внесення додаткової змінної інформації до безконтактного електронного носія та у паспорт (за наявності таких документів):

довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків або повідомлення про відмову від його прийняття;

одну фотокартку розміром 10 х 15 сантиметрів для внесення відцифрованого образу обличчя особи шляхом сканування із застосуванням засобів Реєстру Фотокартка повинна відповідати вимогам рекомендацій Міжнародної організації цивільної авіації (IКAO) Doc 9303.

Суд зазначає, що заява про видачу паспорта має певну форму, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ № 582 від 10.07.2017.

Згідно матеріалів справи, надана письмова заява позивача з доданими до неї документами не відповідає приписам п. 35 постанови Кабінету міністрів України від 25.03.2015 року № 302 «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України», оскільки до заяви позивач надав лише фотокартки розміром 3,5х4,5 см та копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, а сама форма заяви не відповідає наказу Міністерства внутрішніх справ № 582 від 10.07.2017.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, про відсутність у відповідача правових підстав для оформлення та видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України у вигляді книжечки зразка 1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за участю третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що відповідачем не було допущено бездіяльності, щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_4, оскільки форма заяви з якою позивач звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області була подана з порушенням встановлених законодавством вимог.

Щодо зобов'язання Любашівського РС ГУ ДМС України в Одеській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки, судом було встановлено, що відповідачаем не було допущено протиправної бездіяльності, відтак правові підстави для зобов'язання відповідача оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки – відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за участю третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язати вчинити певні дії – відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 94 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови підписано суддею 13.11.2017 року.

Суддя Корой С.М.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за участю третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язати вчинити певні дії – відмовити.

13 листопада 2017 року.