Постанова № 70238905, 13.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2977/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1Ю.(за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Головного управління Держпраці в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування припису №774 від 17.05.2017 року за формою Н-9,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29.05.2017 року надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати припис від 17.05.2017 року №774 за формою Н-9 незаконним та скасувати його у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний припис відповідачем винесено 17.05.2017 року внаслідок розгляду матеріалів щодо нещасного випадку (в тому числі акту Н-5 від 28.02.2016), який стався 30.11.2016 року з черговою по переїзду ОСОБА_4 на Одеській дистанції колії служби колії філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця". Відповідачем під час перевірки порушено норми наказу Державної служби України з питань праці від 07.09.2016 року № 108, а також ст. 39 Закону України "Про охорону праці". Відповідно до п.2.1 Положення про виробничий підрозділ Служби колії Одеська дистанція колії регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" дистанція є виробничим підрозділом без права юридичної особи. Юридичною особою, до складу якої входить зазначений виробничий підрозділ: є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815), що знаходиться за адресою: вул. Тверська, 5, м. Київ. Розгляд матеріалів нещасного випадку, що стався на виробничому підрозділі ПАТ "Укрзалізниця" не належить до компетенції відповідача, а відноситься до компетенції Головного управління Держпраці в Київській області. Тобто, відповідачем під час проведення перевірки порушено норми чинного законодавства України. Крім того, внаслідок проведення перевірки не було складено та надано для ознайомлення представнику ПАТ "Укрзалізниця" акт перевірки, що також є порушенням норм чинного законодавства. Оскаржуваний припис не відповідає нормам закону та не може бути виконаний, так як в порушення вимог Порядку № 1232, складено припис за формою Н-9, в якому зазначено незаконні вимоги, зокрема: надати повідомлення про нещасний випадок; надати представників до залучення до роботи комісії з спеціального розслідування. Окрім того, позивач зазначає, що для виділення представників ПАТ "Укрзалізниця" для залучення до участі в проведенні спеціального розслідування, має бути відповідне розпорядження Головного управління Держпраці в Київській області, а не вимога інспектора з праці в приписі за формою Н-9, який відповідно до закону не може містити таку вимогу. Оскаржуваний припис містить відомості, що не відповідають дійсності. Так, в графі "найменування юридичної особи, місцезнаходження, телефон, код основного виду діяльності, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ" працівником відповідача неправдиво зазначено адресу виробничого підрозділу та не зазначено код ЄДРПОУ (виробничий підрозділ не має коду ЄДРПОУ), тоді як там мали бути зазначені відомості щодо ПАТ "Укрзалізниця". Не зазначено представника юридичної особи, яка діє на підставі довіреності, а також відомості щодо такої довіреності. В тексті припису двічі невірно зазначено дату, коли стався нещасний випадок, а саме: замість 30.11.2016 року, зазначено 30.11.2017 року, в зобовязальній частині припису, як вже зазначалося, поставлено вимоги, які не входять до компетенції інспектора та не можуть бути визначені в приписі за формою Н-9.

Зважаючи на вищевикладене та з посиланням на положення ст.39 Закону України "Про охорону праці", положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 929-р, Положення про територіальні органи Державної служби України з питань праці" затверджене Наказом Міністерства соціальної політики України від 27 березня 2015 року № 340, Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390, п. 1 наказу Державної служби України з питань праці від 07.09.2016 року № 108, ст.1, ст.7, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності", п. 33, п.34, п.36 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, публічне акціонерне товариство Українська залізниця просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у адміністративному позові, письмових поясненнях на заперечення відповідача (а.с.58-59) та на докази, які містяться в матеріалах справи та просила суд їх задовольнити.

Від Головного управління Держпраці в Одеській області до суду надійшли заперечення на адміністративний позов (а.с.39-44), у яких з посиланням на п.7, п.34, п.36, п.37, п.38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232, зазначено, що 10 квітня 2017 року на адресу Головного управління позивачем був направлений примірник акту за формою Н-5 про проведення розслідування нещасного випадку, що стався 30 листопада 2016 року о 05:30 год. з ОСОБА_3 черговою по переїзду 1487 км. ст. Дачна ВП Одеська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з доданою до нього окремою думкою члену комісії. 04.05.2017 року на адресу Головного управління від потерпілої ОСОБА_3 надійшла скарга на неправомірні дії комісії Одеської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» щодо відмови скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві. У зазначеній скарзі потерпіла зазначає, що з висновками комісії не згодна так як вони не відповідають дійсності, обставинам та фактам нещасного випадку. Згідно Порядку № 1232 та на підставі матеріалів розслідування нещасно випадку з черговою по залізничному переїзду гр. ОСОБА_3, наданих публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничим підрозділом служби колії Одеської дистанції колії, був складений припис від 17.05.2017 року № 774 за формою Н-9. Відповідно до наказу Головного управління Держпраці №108 від 07.09.2016 року державний нагляд покладено на державних інспекторів за місцем розташування підприємства даної галузі (м. Одеса, вул. Поїзна, 4), не за місцем реєстрації юридичної особи. На підставі вищевикладеного скарга потерпілої надійшла та розглядалася Головним управлінням Держпраці в Одеській області. Нещасний випадок гр. ОСОБА_3 має тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю. Тому, в приписі від 17.05.2017 року № 774 за формою Н-9, начальника Одеської дистанції колії регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 було зобовязано: згідно п. 37 Порядку, надати повідомлення про ний випадок (додаток 2); згідно п. 38 Порядку, надати представників до залучення боти комісії з спеціального розслідування; згідно п. 35 Порядку у п'ятиденний надати письмове повідомлення до Головного.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 до суду письмових заперечень не надходило, при цьому у судовому засіданні 20.09.2017 року представник третьої особи надав пояснення по суті позовних вимог та зазначив, що третя особа заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи у судове засідання 06.11.2017 року не зявились, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи тертя особа повідомлена належним чином та своєчасно,

Таким чином, враховуючи, що третя особа була належним чином сповіщена про розгляд справи, враховуючи думку позивача та представника відповідача, суд згідно положень ст.128 КАС України розглядав справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, ознайомившись з запереченнями відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Супровідним листом від 29.03.2017 року (а.с.49, 87) виробничий підрозділ служби колії Одеської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на адресу, в тому числі відповідача та третьої особи відповідно до п.19 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Украхїни від 30.11.2011 року №1232 направлено акт за формою Н-5 про проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 - черговою по переїзду 1487 км.ст.Дачна ВП Одеська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Одеська залізниця» з особливою думкою члена комісії (а.с.88-91).

04 травня 2017 року до Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_3 подала скаргу на неправомірні дії комісії Одеської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» щодо відмови скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві (а.с.47-48, 76-78).

17 травня 2017 року головним державним інспектором відділу нагляду на транспорті та звязку ОСОБА_6 складено припис №774 за формою Н-9 (а.с.9, 46) ОСОБА_5 начальнику Одеської дистанції колії регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» згідно якого під час розгляду матеріалів щодо нещасного випадку (в тому числі акту Н-5 від 28.02.2017 року), який стався 27.11.2017 року з черговою по переїзду ОСОБА_3 на Одеській дистанції колії регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» встановлено, що нещасний випадок стався 30.11.2017 року о 05:30 год. на залізничному переїзді 1487 км ст.Дачна Одеська залізниці та зобовязано:

- згідно п. 37 Порядку, надати повідомлення про ний випадок (додаток 2);

- згідно п. 38 Порядку, надати представників до залучення до роботи комісії з спеціального розслідування;

- згідно п. 35 Порядку у п'ятиденний надати письмове повідомлення до Головного управління Держпраці України в Одеській області про вжиття зазначених у приписі заходів.

Не погодившись з вказаним приписом позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про охорону праці", роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Згідно абз. 4 статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності або в філіях, інших відокремлених підрозділах, здійснюється відповідно до вимог "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232. (далі Порядок №1232).

Відповідно до пункту 7 Порядок № 1232 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обовязків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоровю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обовязків.

Пунктом 10 Порядку № 1232 передбачено, що роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку), зобовязаний, зокрема, протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1232 комісія зобовязана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; зясувати обставини і причини настання нещасного випадку; вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); визначити, повязаний чи не повязаний нещасний випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти у пяти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що повязаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження; скласти у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), повязаного з виробництвом, крім актів за формою Н-5 і Н-1, у шістьох примірниках картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 5.

Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою та всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою Н-5 як його невідємну частину.

У разі коли нещасний випадок визнаний комісією таким, що не повязаний з виробництвом, складається акт за формою Н-5.

Відповідно до пункту 33 вищезазначеного Порядку, контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.

Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати відповідно до компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, і складення акта за формою Н-1 у разі, коли виявлено порушення вимог цього Порядку.

Тобто, відповідно до пункту 33 Порядку №1232 Головне управління Держпраці в Одеській області мало право вимагати від ОСОБА_5 начальника Одеської дистанції колії регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця»:

1) проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження

2) перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1;

3) визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом;

4) складення акта за формою Н-1 у разі, коли виявлено порушення вимог Порядку №1232.

В свою чергу головним державним інспектором відділу нагляду на транспорті та звязку ОСОБА_6 винесено припис з вимогами: згідно п. 37 Порядку, надати повідомлення про нещасний випадок (додаток 2); згідно п. 38 Порядку, надати представників до залучення до роботи комісії з спеціального розслідування; згідно п. 35 Порядку у п'ятиденний надати письмове повідомлення до Головного, тобто такими, які не передбачені Порядком №1232.

Як вже встановлено судом. Припис №774 від 17.05.2017 року складено за формою Н-9.

Пунктом 34 Порядку, визначено, що посадова особа органу Держпраці в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, складення акта за формою Н-5 або Н-1. Рішення посадової особи органу Держпраці може бути оскаржено у судовому порядку. На час розгляду справи у суді дія припису за формою Н-9 зупиняється.

Тобто припис за формою Н-9 посадова особа органу Держпраці складається у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1, незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку.

В той же час, нещасний випадок який мав місце, як зазначено в приписі, 30.11.2017 року о 05:30 год. на залізничному переїзді 1487 км. ст. Дачна Одеської залізниці з ОСОБА_3, яка працювала черговою по переїзду 1487 км.ст.Дачна ВП Одеська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Одеська залізниця» (а.с.129-157,187-189).

Зважаючи на вищевикладене, оскільки відповідачем винесено припис з вимогами, які не передбачені Порядком №1232, беручи до уваги, що за даних обстави припис за формою Н-9 не виноситься, суд дійшов висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства Українська залізниця є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), та згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства Українська залізниця задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис №774 від 17.05.2017 року за формою Н-9.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 13.11.2017 року.

Суддя Вовченко O.A.

.