Ухвала суду № 70238887, 15.11.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2017 р. Справа № 814/2370/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

з позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Буд Монтаж», вул. Дружби народів, 19-в, оф. 16, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

до відповідачів:

Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,55000

Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

про:

визнання протиправним і скасування рішення від 20.07.2017 № 11944/39781315; зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Буд Монтаж» (надалі – позивач) звернулося з позовною заявою до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (надалі – відповідач 1) і Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач 2) про визнання протиправним і скасування рішення від 20.07.2017 № 11944/39781315; зобов’язання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

У позовній заяві позивач заявляє дві немайнові вимоги.

Сума судового збору в даному випадку складає 3200 грн.

Отже позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір та не додав копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Відповідно до частин третьої і шостої статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1600 грн.).

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 29.11.17 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднані до неї для, відповідача 2;

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1600 грн. на рахунок 31217206784002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Буд Монтаж».

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна