Постанова № 70238831, 26.10.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26.10.2017 р. № 814/2004/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів: головуючого судді Лісовської Н.В., суддів Мороза А.О., Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР", вул. Мельнична, 22, корп. А, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56400

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655 провизнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2017 р., зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євродор" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 07.09.2017 р. № 144739/38972680, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної від 25.07.2017 р. № 12, зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 25.07.2017 р. № 12.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно не врахував надані з поясненнями документи та помилково відмовив позивачу в реєстрації податкової накладної. Надані документи доводять реальність господарської операції, по якій проводилася реєстрація податкової накладної, та спростовують припущення відповідача про ризиковість операції. Отже, рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню з зобов'язанням його прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, в яких вказано, що позивач не надав обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та інтересів відповідачем.

За клопотанням позивача справу розглянуто в порядку письмового провадження.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

Основним видом діяльності позивача є будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11).

Відповідно до умов договору про надання послуг від 30.03.2017 р. № 6, укладеного позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", позивач зобов'язувався надати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-03 Житомир-Чернівці (окремими ділянками). Ціна договору становила 17002488,00 грн. з ПДВ.

25.07.2017 р. сторони договору підписали акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 р., а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт на суму ПДВ 3917472,92 грн., яка була сплачена позивачу 27.07.2017 р. На дату виникнення податкових зобов'язань - 25.07.2017 р., позивачем складена та направлена на реєстрацію податкова накладна від 25.07.2017 р. № 12.

Згідно квитанції від 10.08.2017 р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. В графі "Виявлені помилки" зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 52.21.22. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем направлено на адресу ДФС повідомлення від 31.08.2017 р. № 10 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, з копіями договору та первинних бухгалтерських документів.

Однак рішенням комісії ДФС від 07.09.2017 р. № 144739/38972680 відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 25.07.2017 р. № 12.

У відповідності до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Так, згідно п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (далі - Критерії), передбачено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Наказом ДФС від 30.06.2017 р. № 461 затверджено Перелік кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, які застосовуються для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Серед вказаного Переліку відсутній код УКТ ЗЕД 52.21.22. Він відсутній і в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, податкова накладна від 25.07.2017 р. № 12 не відповідає Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач не вказав, що надані позивачем первинні документи оформлені неналежним чином та не відповідають нормам ПК України чи Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів перед судом законність оскаржуваного рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., що й підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 07.09.2017 р. № 144739/38972680.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євродор" від 25.07.2017 р. № 12.

4. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євродор" (ідентифікаційний код 38972680) судовий збір у сумі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Н. В. Лісовська

Судді А.О. Мороз

І.А. Устинов