Ухвала суду № 70238349, 31.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2017 року 810/3841/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача – ОСОБА_3

від третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради

до Північного офісу Держаудитслужби

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство фінансів України

про визнання дій протиправними та незаконними, скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України в якому просить:

- визнати протиправними та незаконними дії Державної фінансової інспекції щодо визначених сум в усіх пунктах вимоги;

- скасувати вимогу № 10-04-14-14/6289 від 19.10.2016 “Про усунення порушень” Державної фінансової інспекції в Київській області.

У ході судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю доопрацювання оскаржуваної вимог з урахуванням отриманих від позивача доказів, а також надання додаткових пояснень по справі.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача та думку інших учаснів судового процесу, дослідивши матеріали спрви, суд зазначає про таке.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами частин четвертої і п’ятої вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню до 05.12.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3841/16 за позовом Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України про визнання дій протиправними та незаконними, скасування вимоги до 05 грудня 2017 року

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 05 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Зобов’язати Північний офіс Держаудитслужби переглянути пункти оскаржуваної вимоги № 10-04-14-14/6289 від 19.10.2016 “Про усунення порушень”, з урахуванням наданих Управлінням соціального захисту населення Бориспільської міської ради до Державної фінансової інспекції в Київській області додаткових документів.

Зобов’язати Північний офіс Держаудитслужби надати до суду письмову відповідь про результати повторного розгляду оскаржуваної вимоги.

4. Зобов’язати Північний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України надати до суду письмові пояснення щодо різниці загальної суми встановлених ревізією порушень, а саме: чому в Акті ревізії від 28.09.2016 № 04-08/08 загальна сума порушень визначена у розмірі 3362715,09 грн. (аркуш Акта ревізії 56), а в оскаржуваній вимозі – 7038421,29 грн.

5. Зобов’язати Північний офіс Держаудитслужби виконати вимоги даної ухвали у строк до 05 грудня 2017 року.

6. Призначити наступне судове засідання у справі на 05 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

7. Викликати у судове засідання на 05 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування документів та відомостей оскарженню не підялгає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.11.2017