Ухвала суду № 70238321, 14.11.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2489/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Кремінського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2489/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макеївка» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Кремінського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2489/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макеївка» про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2489/2012, суд дійшов такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 у справі № 2а/1270/2489/2012 адміністративний позов Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макеївка» про стягнення заборгованості в сумі 2294,79 грн задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макеївка» (ід. код 03738462) на користь Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 37172500100001 в ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 21785643) заборгованість у сумі 2294,79 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/2489/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/2489/2012 є втраченою.

Заявником надано суду наявні в нього документи.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/2489/2012 судом використані копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 про відкриття провадження в справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2012.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих заявником.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи, суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2489/2012 в повному обсязі суд вважає не можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2489/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2а/1270/2489/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макеївка» про стягнення заборгованості в частині: копії довідки від 01.03.2012 № 297/01-09/1, копії звіту за І квартал 2005 року, копії звіту за 2011 рік, копії картки страхувальника, копії заяви про реєстрацію страхувальника від 02.01.2002, копії свідоцтва про державну реєстрацію від 29.02.2000, копії довідки ЄДРПОУ від 02.03.2000, копії повідомлення про взяття на облік страхувальника від 04.01.2002, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 про відкриття провадження в справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун